UEFI, Windows 8, un Linux que supuestamente no podría bootear y la carnaza para fanboys

Sería raro que, tras X tiempo de relativa tranquilidad, unos anuncios analíticos de posibles incorporaciones futuras en el comercio informático (en este caso, de gente de Red Hat sobre el nuevo sistema de Microsoft para la seguridad de inicio del futuro sistema de Windows 8 ) no fueran usados para alarmar, tergiversar, enfrentar, caldear ambiente, y en general dar gustazo a toda la tropa fanboy cerrada de Linux sobre el tema. Antes de empezar, hagamos un poco de memoria: ¿recordáis cosas como la posible adquisición de derechos UNIX por parte de Microsoft? Los medios decían que era el fin del mundo (poco menos), que Linux lo tendría muy crudo con esto, bla, bla bla. Los que decíamos que no era para tanto o no era nada éramos tratados como unos locos pro-Microsoft… Y finalmente la realidad se impuso. Y así, con muchos casos más, sobre todo de la mano del eje Microsoft-Novell a raíz de sus tratados comerciales. Ah, y sin olvidar todo el embrollo de Qt, KDE, Nokia y como no, Microsoft.

Cierto que Microsoft ha tenido cierta historia en la informática, pero también es cierto que eran otras épocas: la computación personal no estaba tan en auge, el negocio del software empezaba a ebullir (antes el negocio estaba en el hardware) y otros casos, afortunados o no, que han hecho lo que fue, y hace lo que es. Lo de hoy no es igual que lo de ayer, no sirve. Microsoft podría hacer todo lo que quieran en el pasado, pero ¿acaso por ello es estigmatizado así? Yo creo que esa persecución no es más que la herencia de todo un movimiento que prefiere ser un anti-X que un pro-X y efectivamente, trabajar con efectividad en su producto, al margen del resto, superandose a si mismo y sin esperar a que todo vaya mejor por parte de los otros. Efectivamente: parece que la gente espera a que esta u otra empresa se hagan más buenos para hacer o deshacer en Linux y todo el software libre. Para mí es un concepto erróneo: depender de eso es de débiles, es, para mi, un insulto a las capacidades del software libre y de código abierto. Y efectivamente, noticias alarmistas como estas, son otro insulto más; suena a quejicas, dignos de sermones de iglesias de pueblos.

Mis palabras podrán parecer duras. Lo son, no pretendo morderme la lengua y mucho menos ser políticamente correcto. Pero así de claro: no soy anti-Microsoft, no soy anti-software privativo, no soy fanboy linuxero… Soy pro-open source, critico lo malo y alabo lo bueno, defiendo a quien considero que está siendo injustamente criticado y regaño a los que quieren parecer éticos y buenos porque creen que son los mejores por sistema… En fin, soy un independiente ideológico en este mar linuxero que considero, por desgracia, tan contaminado ideológicamente que no alcanza a dejar que la practicidad se cuele, a llegar a ser algo asi como un estilo de trabajo de BSD (comunidad a la que le tengo gran respeto y cariño, dicho sea de paso).

¿De qué va este nuevo tejemeneje de la comunidad linuxera (y sí, ha sido de esta nuestra comunidad, muy especial ella)? Pues asi resumidamente y sin entrar demasiado en tecnicismos pero enterándonos del tema, de UEFI (sistema que sustituiría a la anticuada BIOS de los PC) y a que el futuro Windows 8 (que ni siquiera tiene fecha de salida fija) requeriría supuestamente un certificado de los fabricantes para que funcionen con su sistema operativo. Esto quiere decir que un equipo con EFI certificado para Windows 8, en teoría sería compatible con el nuevo sistema de seguridad de este futuro sistema operativo de Microsoft, que no deja arrancar nada en el disco duro que no considere seguro, por lo que en una instalación en el mismo disco duro de Windows 8 y Linux, en teoría Linux no sería capaz de arrancar debido a ese sistema de seguridad.

¿Por qué este sistema de seguridad que semeja intrusivo? ¿Es una conspiración? No me lo creo. Sencillamente es una de las nuevas medidas de seguridad que Microsoft incorpora a Windows 8, y permitidme la obervación, muy buena, independientemente de la intrusividad, ya que no dejaría que algo se ejecutara sin ciertos permisos y por tanto se minimiza el impacto de posibles agresiones y ataques, algo que Windows, debido a su enorme cuota de mercado, tiene como pan de cada día. Incluso para combatir la piratería, por qué no. ¿Que paralelamente pudiera ser al mismo tiempo una estrategia de la empresa para evitar ciertas cosas como el crecimiento de mercado de Linux? Puede. Si nadie está dentro de Microsoft y lo puede filtrar… todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Además, recordemos que a Microsoft le compensa Linux, concreatmente Android, ya que llega a ganar más dinero por él que por Windows Phone.

La gente anda poco menos que tirándose de los pelos, echando pestes de Microsoft y su supuesto monopolio (a pesar de que Apple y Linux le comen terreno y tenemos ahi al todopoderoso Google, pero bueno…), una persecución contra el pingüino, etc etc. No me creo tal. ¿En serio creen que las empresas de hardware quieren que una compañía de software controle tan herméticamente sus componentes, cuando saben perfectamente que los nuevos sistemas operativos (y los futuros que vendrán con todo esto de internet y la nube) están creciendo? Es una locura.

No digo que sea extremadamente fácil para Linux adaptarse a esto, digo simplemente que es posible y estoy por apostar a que sin demasiadas complicaciones. Y no hace falta hablar de hackeos, de buenas a primeras. Simplemente podríamos hablar de que podría haber un nuevo sistema en Linux para firmar el kernel y demás cosas para tener compatibilidades, o adquirir certificados, o algo similar que le saque partido a la compatibilidad ya existente de EFI.

Además, empresas fuertes y/o influyentes como Red Hat, Mandriva, Canonical, Novell tienen esos intereses en compatibilidad, asi que seguro que hay un as bajo la manga. Eso sin olvidar a la gran cantidad de empresas de hardware que apoyan a Linux y/o ya están formando parte de la Linux Foundation, y sin ir más lejos Intel, desarrollador original de EFI.

No soy experto, y no sé si hay una solución sencilla o no para este supuesto problema (quiero decir, si es un par de añadidos o hay que moverse un poco más), solo sé que todo está de nuestro lado, y cueste más o cueste menos, tengamos que crear un nuevo sistema de firmas o nuevo bootloader, tengamos que adaptarnos para adquirir esos certificados o tengamos que hacer alguna guarrada hackeada, vamos a adaptarnos. Siempre ha sido así, no he visto un solo caso en el que el mundo del código abierto, y sobre todo de Linux (con su gran fundación como maquinaria ideal para incorporarse en el mundo del mercado) no se haya adaptado a las situaciones más difíciles. ¿Esto es diferente? Seguro que no. Más fácil o más difícil, pero no imposible y sobre todo, sin que llegue la sangre al río.

¿Ha sido una jugada sucia por parte de Microsoft? En principio no lo veo así. Sencillamente Microsoft, como todo el mundo (incluído Linux) defiende sus intereses, y el interés de mantener seguro y con una calidad tremenda a su futuro mimado sistema operativo es el predominante. Si seguimos con esa actitud de “Microsoft tiene toda la culpa” sin actualizarnos en el aquí y ahora, simplemente seremos un puñado de aficionados. Los profesionales trabajan como profesionales, y sé que en este mundillo hay muchos, y es en ellos en quienes confío, en quienes a pesar de que ven que podría no ser fácil si se lleva a cabo, ya están trazando planes para adaptarse.

Pero… falta la guinda del pastel: que no hay nada fijo. Son teorías, suposiciones, habladurías. Una cosa es lo que quiera Microsoft, otra bien diferente como piensan que los de Redmond piensan y actúan, y otra muy distinta lo que va a pasar, como se va a desarrollar, y en qué va a acabar. A los ejemplos del principio me remito, y podría remitirme a bastantes más si miramos en las hemerotecas, tanto virtuales como otras.

Un puñado de fanboys con complejo de William Wallace y apoyados por todo ese peso de blogs de “esto leo, y esto plasmo sin digerir” han dado lugar a una situación que no es más que un déja vù de otras tantas. Y repito: puede que no sea fácil (no lo sé, ni yo ni nadie, por la sencilla razón de que aún no se ha implementado y aún no ha comenzado la fabricación masiva de PCs con EFI), pero vamos a seguir ahi, dando caña. Y va a ocurrir no precisamente por los quejicas anti-MS “huyqueascomedatodoloquehacen”, sino por aquellos que, con tranquilidad, cabeza y sobre todo trabajo, hacen “magia” para hacer posible lo que unos consideraban poco menos que imposible.

About these ads