Y, efectivamente, Windows 8 NO impedirá el arranque de Linux en los nuevos equipos

Como siempre, el tiempo nos ha dado la razón a los proscritos, a los que no somos meapilas, y demás rarezas minoritarias en el mundillo del software libre y el código abierto. Dije que se repetiría la historia de siempre y así ha sido: Windows 8 (y por tanto Microsoft) no impedirá el arranque de Linux y otros sistemas operativos en los nuevos equipos debido a su “polémico” sistema de seguridad nuevo en el arranque y los certificados. Una vez más no pretendo decir las cosas quedando bien con todos, lo digo como me sale, directamente, y con palabras y comparaciones que por duras que parezcan, no están exentas de razón. Esto es debido a las cansinas teorías y noticias conspiranoicas que por desgracia (y tristeza) se expanden en los blogs pro-Linux como la pólvora.

El periodo de efervescencia radical se ha acabado para los anti-Microsoft (hasta un nuevo capítulo, por supuesto, ya que habrá más), y es una lástima que para que la gente se calme, la noticia tenga que ser dada por grandes blogs, en vez de tomarse la molestia de filtrar la  información en nuestra cabeza y pensar por nosotros mismos. Lo más simpático (y vergonzoso), es que el rumor y la tormenta era tan descabellada y salida de madre, que hasta Microsoft tuvo que desmentirlo, y hasta tuvo que filtrarse alguna que otra fotografía que lo demuestra. Vamos, que MS esta vez le ha dado una buena cachetada en el culete a la comunidad Linux no sólo en coherencia, sino también en formas. Y en formas, porque Microsoft evitó decir “Linux” precisamente porque Linux no es el único sistema operativo alternativo, y mucho menos libre. Me hace gracia como defensores del software libre y código abierto creen que Linux es el ombligo del mundo y sin embargo dejan atrás a BSD, OpenIndiana y a bastantes más que existen y existirán. Y no sólo eso, el resto de sistemas operativos, libre o no, (semi)comerciales o no que existen y existirán. Pero me estoy yendo un poco por las ramas…

A veces miro a la comunidad Linux y me pregunto si estoy en un sitio de gente objetiva y librepensante o más bien en un club fanático-religioso similar a la Iglesia de la Cienciología. Objetivamente, era prácticamente imposible que de primeras se instaurara un sistema tan extremadamente cerrado en todas las plataformas. El análisis de las partes y los medios daba una aplastante victoria al pensar que el hecho de que existirían alternativas seguras y fiables de desactivar el sistema de seguridad de UEFI o conseguir certificados reales de compatibilidad. Pero ese pensamiento de masas, aborregado me atrevería a decir, gritaba al unísono lo mismo: “¡es culpa de Microsoft y su monopolio!”, “¡nos quieren eliminar!”, “¡lo tendremos casi imposible para correr Linux en los nuevos equipos!”, “¡no tendremos garantías de nada!”, “¡con el dinero que tienen pueden hacerlo!”, etc etc etc Humo, señores, humo. Pataletas de adolescente que cree entender el mundo y que éste está en su contra… y nada más lejos de la realidad.

¿Tecnicismos? Pues que el sistema de seguridad en UEFI es más bien decisión de los fabricantes. Éstos tienen siempre la última palabra, y ellos decidirán si su UEFI es de una manera u otra, si va a necesitar certificados o no, etc. Es decir, si los fabricantes, efectivamente, van a crear su hardware (en este caso UEFI) con esa garantía de compatibilidad total con Windows 8 y sus nuevas características. Microsoft ahi ni pincha ni corta, ni obliga ni deja de obligar, Windows 8 no bloquea ningún otro SO o sistema de arranque… Y como a los fabricantes de hardware les interesa que SU hardware sea usado, es toda una tontería cerrar EFI totalmente a algo que no sea Windows 8, y por tanto habrá una opción para desactivar el sistema de seguridad de UEFI en el caso de que viniera incorporada y no la queramos. La baza principal, es que poner cosas como estas asegurarían que Windows 7 podría correr en los nuevos equipos, porque no debería extrañarnos si los usuarios se decantan por quedarse de momento en W7 y no pasarse de buenas a primeras a W8 debido a su cambio de concepto.

Y ya está, no hay nada más. Otro caso resuelto aplastantemente. A veces eso de “no creer hasta ver” es tan ridículo y extremo que en cosas que caen por su propio peso les hace falta.

Pero bueno, como una imagen (y al parecer, X blogs) valen más que mil palabras, ahí dejo todo para que cada quien (y sobre todo los alarmistas) tomen sus propias conslusiones, que ya les va siendo hora…

49 comments

  1. Vamos a ver si me entero que estoy medio desanimado:

    Entonces, ¿Lo que buscaban era una perfecta compatibilidad entre el hardware y el sistema?

    Si no es así me rectificáis por favor

    1. Pues claro. W8 tiene X características nuevas, y los fabricantes deciden si hacen sus equipos de forma que se explote esas nuevas características. Si es así, ese equipo es certificado y compatible con W8 totalmente, mientras que al mismo tiempo, desde la propia EFI, podrá traer opciones para desactivar cosas como ese sistema de seguridad de arranque, y asi permitir que eso no interfiera en el resto de la máquina y otros SO.

  2. Tranquilo Malcer, que la noticia se público incluso en este tipo de páginas (aunque con un poco más de mesura) http://www.muywindows.com/2011/09/23/los-ordenadores-equipados-con-windows-8-podrian-impedir-la-instalacion-de-linux

    Por supuesto que existen quienes ven a esto del “Free Software” como una “religión”, otros sólo tenemos un buen número de razones para desconfiar de Microsoft y sus ilegales (por lo menos así tipificadas en México) prácticas comerciales.

    Lo único que diría de Microsoft ante este tipo de noticias es que “No hagas cosas buenas que parezcan malas”.

  3. Creo que se armó un alboroto sin justa razón. Aún Windows 8 no ha salido, no hay suficientes datos técnicos sobre el y se armó una tormenta en un vaso de agua. Pero a pesar de ese anuncio, aún es precipitado dar una opinión. Creo que, por ahora, nadie tiene la razón sobre este asunto. Lo único que podemos hacer es ser pacientes y esperar, no armar un escándalo antes de tiempo.

  4. A veces miro a la comunidad Linux y me pregunto si estoy en un sitio de gente objetiva y librepensante o más bien en un club fanático-religioso similar a la Iglesia de la Cienciología.

    Pataletas de adolescente que cree entender el mundo y que éste está en su contra…

    Tranquilo Malcer, que la verdadera comunidad Linux, la que se parte el lomo traduciendo, empaquetando, buscando fallos, reportándolos, solucionándolos y demás, no es así (y la verdad, para mí es la única comunidad que interesa).

    Desgraciadamente, hay gente con mucho tiempo libre y una boca muy grande (no sólo en la comunidad Linux).

  5. !es toda una tontería cerrar EFI totalmente a algo que no sea Windows 8, y por tanto habrá una opción para desactivar el sistema de seguridad de UEFI en el caso de que viniera incorporada y no la queramos”

    Asumiendo que así sera para los que tengan arranque dual sera un poco molesto andar activando/desactivando la opción cada que quiera cambiar de sistema o por fuerza los demás sistemas tendrán que implementar una forma de funcionar con la opción activada

  6. Nunca creí en conspiraciones y aunque esta vez Microsoft con toda la razón del mundo “nos” a lavado la cara, no por eso deberíamos olvidar sus problemas con la justicia por cuestiones de monopolio, son ellos los que han creado la desconfianza, pero la responsabilidad de lo que a pasado es nuestra.
    La precipitación no es buena consejera, como bien dices hay que utilizar la cabeza, lo que a pasado es vergonzoso espero que no se repita.

  7. Por tener unos pensamientos propios que difieran de los demás no hace falta estar peleado con el resto. Alarmistas hay en todos lados, y el software libre no es una excepción. Son los que más ruido hacen, pero no es toda la comunidad Linux a la que tan rápidamente denostas.

    Yo tampoco vi la noticia tan alarmante porque principalmente no había datos. No tengo conocimientos técnicos y aún así entendí que este no era asunto de Microsoft, y menos algo de lo que preocuparse en estos estados donde no se puede hacer nada (Windows 8 sólo está en las tabletas que se entregaron a los medios).

    Lo que no te voy a negar es que es vergonzoso que se haya llegado hasta el punto que la propia Microsoft haya tenido que pronunciarse. Pero tampoco veo que Microsoft con no mencionar Linux no lo ha hecho por “respeto” a otros S.O. minoritarios. A ellos no les interesa nada más que ellos mismos.

    En definitiva, la situación con respecto a la compra de ordenadores no ha cambiado. Los fabricantes que quieran que su ordenador sólo corra Windows no tendrán la opción para desactivar esto, no está mucho más lejos de poner un hardware que hace que las distros Linux vayan fatal. Sólo hay que preocuparse de a quién comprarle el ordenador, como hasta ahora.

    1. Después del comentario tan largo se me olvidó comentar que a Microsoft no le interesa “obligar” a los fabricantes a no poner esa opción porque el paquete que les cae por monopolio no sería precisamente pequeño.

      Ahora sí, un saludo.

  8. Y bueno como dije, yo no entendía lo técnico del tema, y me parecía mal que Microsoft atentara contra la libertad de elección de los fabricantes (hasta ese momento yo entendía que obligaba dicho cambio, no que lo “sugería”), aunque en cierta forma es medio obligado porque sin duda para equipos portátiles (tablets, netbooks, laptops, etc…) siempre se verá “mejor” y le dará al cliente una mayor “sensación de calidad” el ver dicha pegatina que diga que dicho aparatejo es completamente compatible con W8 o que te garantice al 100% el correcto funcionamiento con W8, por lo que sin duda habrá muchas marcas que bucarán hacer tratos con Hasecorp en ese sentido para tener algo de exclusividad y si bien la calidad puede verse incrementada, creo que la libertad de los usuarios que no puedan obtener otro producto, se ve aún así ofuscada. No sé por que se me vino a la mente los años 90 cuando BeOS pretendía ser un sistema operativo para el escritorio y fue en cierta forma sabotearon la comercialización de dicho sistema asi como el conocimiento del mismo por el público general. Son cosas como éstas las que sin duda a muchas personas hacen reaccionar de forma tan “alarmante” cuando se expide alguna información sobre alguna empresa que tenga el “monopolio” en alguna área, dada la fama que se han ganado con el paso de los años, por hechos y no por palabras o declaraciones.

  9. Hola a todos y especialmente a Malcer. Permíteme que al igual que tú me sincere, aunque mis palabras no vayan a ser de tu agrado.

    Comienzo aclarando que no escribo esto aquí porque crea que tus artículos vayan en exclusiva por MuyLinux, no me siento en absoluto aludido más allá de que metes en el mismo saco a todos los medios del globo que publicaron esa misma noticia, avalada entre otros por un conocido desarrollador de Red Hat. Y cuando hablo de medios me refiero desde linuxeros a tecnológicos y generalistas.

    Aunque tú no lo haces, yo, entre los medios que se hicieron eco de la noticia con los datos de que se disponía (¡ojo!), os incluyo a ti y a a Burjans de Com-SL en el saco, por ser los tres medios linuxeros que reconozco entre los comentarios (incluyéndonos a ML). A diferencia de lo que dice Burjans en su comentario, su primer artículo del tema dice lo mismo que todos: medida de seguridad, tal vez medida antipiratería (ésto no se lo cree nadie, por cierto)… Burjans concluyó su artículo con una cita de Matthew Garret: “No vale la pena entrar en pánico todavía, pero vale la pena preocuparse” (yo creo que ni lo uno ni lo otro).

    Malcer, tú dices lo mismo, exactamente lo mismo (solo reniegas por la “histeria”), y es que no tenías más datos de los que teníamos los medios que publicamos esa misma noticia. Yo también dije en mi primer artículo que en el caso de ser cierto todo, no se tardaría en encontrar una solución.

    En tu segundo post dices esto:

    “El análisis de las partes y los medios daba una aplastante victoria al pensar que el hecho de que existirían alternativas seguras y fiables de desactivar el sistema de seguridad de UEFI o conseguir certificados reales de compatibilidad”.

    Vaya, ya podías haberlo dicho en el primero, en vez de elucubrar con futuribles. Pero ¿cómo podías aseverar nada cuando no tenías datos? Sencillamente no podías. De hecho , continuamente y sin datos técnicos de ningún tipo en tu primer post te dedicas a elucubrar qué podría pasar en tal o cual situación:

    “cueste más o cueste menos, tengamos que crear un nuevo sistema de firmas o nuevo bootloader, tengamos que adaptarnos para adquirir esos certificados o tengamos que hacer alguna guarrada hackeada, vamos a adaptarnos”.

    ¿Con qué cita nos quedamos, con la primera o con la segunda? ¿El análisis de las partes era aplastante o tal vez cueste más o menos (guarrada hackeada incluida)? La contradicción es cristalina, ¿no? Pero te entiendo. Es más fácil a caballo pasado decir “ya os dije que no iba a pasar nada”… Pero tío, ¿de verdad te crees que cualquier usuario de Linux con un mínimo de experiencia se va a preocupar por algo así? Incluso si la situación más sangrante se hiciese realidad, habría una solución. ¡Eso lo sabe hasta el tato¡ Pero las noticias se dan, huelan a rancio o no. Y luego se desmienten si toca.

    Creo que te he dicho alguna vez que tu blog es uno de los que más me gustan de Linux en español, y solo leo unos pocos, pero en serio, no recuerdo la última vez que vi un ejercicio de soberbia, autocomplacencia y chulería como el que te has marcado en este artículo. Tú contra el mundo (“el guerrero solitario portador de la luz y la razón, proscrito por los borregos…”). En serio, te has pasado, y disculpa que te lo suelte así (estoy seguro de que tendrás respuestas para todo).

    Yo cometí el error de dar por posible una noticia por fiarme de fuentes que consideraba fiables (repito, como todo el mundo, incluidos periodistas reputados), pero en este planeta Tierra, los humanos nos equivocamos. La ética me ha forzado a pedir disculpas por ello, aunque aún hay cabos sueltos por atar; tú tienes la ventaja de escribir en un blog personal lo que te da la gana.

    Por cierto, también para Annubis… En la “comunidad Linux” (vaya término más abstracto) ¿solo cuentan los desarrolladores y los colaboradores pero no los usuarios? ¿De verdad defendéis esa idea?

    En fin, imagino que con este comentario, si es que se publica sin problemas, estoy abriendo la puerta a los ataques personales contra mí, pero como dice Malcer, no me importa, defiendo lo que creo justo. Y aunque lo pueda parecer, mi tono no es para nada de acritud.

    Malcer, el otro día dejaste un comentario en MuyLinux y aunque te equivocaste al adjudicarme cosas erróneas (ya hemos dicho que todo el mundo se equivoca), no volviste a rectificar. No pasa nada porque como te dije entonces, los dos decíamos básicamente lo mismo. Y lo mismo pasa ahora, solo que con un tono diferente (de nuevo, ventajas de escribir en un blog personal).

    Un saludo.

    PD: No hay verdad absoluta, incluso la teoría de la relatividad desmiente tal cosa.

    1. Enpiezo de abajo a arriba porque me es más cómodo:

      1- La verdad absoluta existe, otra cosa es que la alcancemos o estemos cerca y sobre todo, cuántos la alcanzan y con que medios. Todo tiene una causa y un efecto, la causa prima de varias causas y efectos es la verdad absoluta. Ahí entramos en materias filosóficas que creo que no vienen demasiado al caso, pero lo que quiero decir es que todo tiene una esencia y esa esencia es la verdad única.

      Pero dejemos la filosofía y volvamos a la informática porque sería muy largo…

      2- No contesté al comentario que mencionas sencillamente porque no volví a entrar en MuyLinux para comentar. Y sinceramente, no tengo ningún interés en hacerlo aunque tendría matices para aclarar el comentario al que te refieres (sin echar por tierra eso que comentas de que decimos muchisimas cosas en esencia iguales, y te doy la razón).

      3- Se publica sin problemas, tranquilo, no temo a ningún tipo de crítica. En este blog se modera y/o borra comentarios únicamente ofensivos o salidos realmente del tiesto y que puedan perjudicar a una estabilidad en los comentarios.

      4- Sí, para mi la comunidad Linux es como tal solamente la que trabaja y aporta materialmente a todo el mundillo conocido específicamente como GNU/Linux. El resto somos aficionados (y me incluyo, ya que no creo que haga nada lo suficientemente importante como para meterme en el saco).

      5- “el guerrero solitario portador de la luz y la razón, proscrito por los borregos…” – Sonará soberbio, y no me importa, pero efectivamente no estoy lejos de esto si lo comparamos con la posición de la mayoría. No quiero decir que tenga el 100% de razón y que me crea un libertador “sagrado” (no lo soy), pero mis ideas son claramente el némesis de la masa linuxera y el decirlas puede provocar un buen efecto en aquel que las quiera tomar como base para pensar tras ver una opinión y punto de vista diferente. Eso es más parecido a “iluminar” o a abrir los ojos (y la mente/ideas) que ver todos los blogs diciendo lo mismo. Ya sea porque llevo razón… o no.

      6- Cierto que en el segundo artículo he generalizado bastante con respecto a la desactivación del sistema de seguridad de UEFI (refiriéndome a ella como la solución de los análisis), pero, al mismo tiempo, hasta esto no es un método más o menos sencillo?

      Se sabe que se va a poder hacer, pero sólo se ha visto el ejemplo de una UEFI de un equipo Samsung. Efectivamente, quizás en otras más estrictas (por ejemplo, una UEFI en tablets) haya que hacer un hackeo en el peor de los casos, o algo asi; o efectivamente ese sistema UEFI de, por poner un ejemplo, Dell, necesite un certificado… que pueda conseguir Linux. Hay varias posibilidades.
      Es sencillamente un intento de relación en que el análisis de las partes/posibilidades daba a que se iba poder hacer, de una manera u otra. No creo que haya tanta diferencia esencial entre una u otra, pero bueno, supongo que será la forma de ver las cosas e incluso que efectivamente no lo haya plasmado de manera correcta.

      7- No tenía datos técnicos, pero tenía lógica. Los datos eran cosas de sentido común relacionadas con el mercado. Cosas como que una empresa que quiera vender hardware (y sólo le importa eso realmente) no quiere limitar su funcionamiento porque quiere abarcar ventas y sobre todo si está apoyando a Linux; o la lógica de que si fuera real las conspiranoias alguien como la UE iba a meter presión para que hubiera una posibilidad; o la lógica de las empresas de open source interesadas en adquirir una solución… Por ejemplo lo que digo en la entrada anterior tiene varias cosas de esto:

      “Además, empresas fuertes y/o influyentes como Red Hat, Mandriva, Canonical, Novell tienen esos intereses en compatibilidad, asi que seguro que hay un as bajo la manga. Eso sin olvidar a la gran cantidad de empresas de hardware que apoyan a Linux y/o ya están formando parte de la Linux Foundation, y sin ir más lejos Intel, desarrollador original de EFI.”

      Son sólo ejemplos. Uniendo las piezas daba un resultado esencial y general, pero, efectivamente, no concreto (que es lo que pretendes tú que diera, cuando nadie podíamos darlo sin esos datos técnicos que ahora sí se proporcionaron).
      Nadie podía decir “va a ser esto” porque desconocíamos el funcionamiento exacto, pero si se podía decir “habrá una solución y no andará lejos de esto”. Los blogs más generalistas se saltaron incluso lo anterior diciendo directamente un “habrá una solución” pero no apuntaban ningún campo en especial ni daban claves. Por ejemplo, sin ir más lejos, en MuyLinux se dio ese mensaje de Red Hat y un:

      “Va a haber problemas no solo con los cargadores de arranque (GRUB), sino también con aquellos que les guste hacer uso de su propio kernel, aunque aún hay tiempo para que los desarrolladores de GNU/Linux, sobre todo aquellos con una buena base de negocio, se saquen algo de la manga (¿alguien duda de que así será?).”

      No… nadie lo duda, pero… Alguna idea para desarrollar una base de argumentos que inciten a pensar y tranquilizar? Yo con ese comentario de ML me he quedado como estaba… Un “sí, puede haber una solución pero, nadie sabe por dónde pueden ir los tiros?”. Base de negocio, de acuerdo, pero… por qué, cuál es la clave que generaría una solución en base al negocio?

      Es un matiz sutil pero significativo.

      8- Decía lo mismo? Sí, decia lo mismo para ubicar el panorama, era los únicos datos técnicos oficiales disponibles, pero… Decía lo mismo que todos los blogs? O acaso complementaba eso con las claves necesarias para estar tranquilos en vez de soltar un generalista “¿habrá una solución?”? Esto va relacionado con el punto anterior. Todos decíamos que habría algo, pero otros ibamos más allá y nos atrevíamos a sacar teorías basadas en cosas que vemos constantemente en el mercado y sus movimientos estratégicos concretos de su nicho empresarial. Más o menos arriesgado, más o menos concreto, en este blog se ha hecho.

      9- Tus palabras ni son de mi agrado ni dejan de serlo, sencillamente me son indiferentes (a la par que en cierta manera útiles), unas palabras más como otras cualquiera. Y sí, realmente hasta necesarias, se echaba de menos unos argumentos y un comentario “contrario” un poco elaborado. xD

      Saludos ;)

      1. Bueno, últimamente me das cada vez más miedo, voy a terminar por creerme que eres el tipo de tu avatar, algo así como un cyborg con la autoestima por las nubes y que no movería un dedo por salvar una vida humana que no lo merezca (ninguna, según tu baremo). Fuera de bromas:

        1-La postdata era puramente física, sin el meta por delante que si no no acabamos nunca.

        2-No te recriminaba que no volvieras al post de ML, te aseguraba que yo sí vuelvo si tengo algo que decir, aclarar o algo de lo que retractarme, no se me caen los anillos. Pero como dices, tú no tienes ningún interés en hacerlo.

        3-Ya suponía (o esperaba) que no me ibas a censurar, lo decía por que había leído algún comentario que se lo había tragado la moderación del blog, y con el tocho que solté, por si pasaba lo mismo.

        4-Lo siento, de nuevo me encuentro con una pared de ladrillo. O sea para ti comunidad significa comunidad de desarrolladores… y el resto somos aficionados. En fin, no lo comparto. Pero como (afortunadamente) nadie tiene el mazo para determinar quién pertenece a qué comunidad, lo dejaremos en lo que quiera pensar cada uno.

        5-Flipo. Y dejo este punto fuera de la conversación porque solo puede derivar en ataques personales. De lo que no cabe duda es que te tienes en una altísima estima.

        6, 7 y 8 -Esto no lo has comprendido bien. Tu lógica es aceptable, claro: mercado, empresas, desarrolladores… La mía simplificaba la tuya con la mitad del comentario que citas:

        “hay tiempo para que los desarrolladores de GNU/Linux, sobre todo aquellos con una buena base de negocio, se saquen algo de la manga (¿alguien duda de que así será?)”.

        En definitiva, que de haber un problema alguien se encargará de resolverlo, y si no vamos a ser ni tú ni yo, ¿para qué marear la perdiz? (me refería a desarrolladores pagados por empresas, evidentemente)

        Pero te explicó qué no has comprendido: tú, efectivamente, has sido el némesis de la parte más radical de la comunidad Linux, te has ido justo al otro extremo para alzar la voz y sacar el látigo, pero al igual que hasta el último medio de los que criticas, no te has molestado en documentarte lo más mínimo hasta que el artículo de Microsoft ha saltado a las portadas. Esa información ya estaba disponible buscando un poco, pero nadie lo hizo. No lo hizo el Washington Post, no lo hizo CNET, no lo hizo Público, ni The Inquirer, no lo hice yo y no lo hiciste tú. Yo no me disculpo en ML por no haber podido prever el futuro, sino por no tener 100% claro de qué hablaba, cuando tenía esa información a mi alcance. No eran los únicos datos oficiales, como dices (por eso ante he repetido eso de “¿cómo podíamos saberlo?”… Pues podíamos).

        Esta cita ya la he explicado:

        “No… nadie lo duda, pero… Alguna idea para desarrollar una base de argumentos que inciten a pensar y tranquilizar? Yo con ese comentario de ML me he quedado como estaba… Un “sí, puede haber una solución pero, nadie sabe por dónde pueden ir los tiros?”. Base de negocio, de acuerdo, pero… por qué, cuál es la clave que generaría una solución en base al negocio?”

        Pero la remacho (también va por el punto 8): La clave que generaría una solución en base al negocio es la misma que dice tú: Red Hat, SUSE, Canonical… ¿De verdad hace falta masticar tanto estas cosas? ¿De verdad no se entienden si no las dices expresamente? ¿Quién si no se va a encargar de algo así?

        9-Pues es una pena esa indiferencia, pero de nuevo te encuentro contradictorio en tus conclusiones. En fin, solo te digo que no es necesario que estés tanto a la defensiva ;)

        1. 2-No te recriminaba que no volvieras al post de ML, te aseguraba que yo sí vuelvo si tengo algo que decir, aclarar o algo de lo que retractarme, no se me caen los anillos. Pero como dices, tú no tienes ningún interés en hacerlo.

          Creo que eso debemos hacer todos, en cualquier lugar donde expresamos nuestra opinión, debemos volver a ver que generó dicha opinión, porque o bien, podemos no encontrarnos nada relevante, o llevarnos una sorpresa bastante agradable o incluso darnos cuenta que hemos errado y con humildad pedir las correspondientes disculpas.

        2. Ya suponía (o esperaba) que no me ibas a censurar, lo decía por que había leído algún comentario que se lo había tragado la moderación del blog, y con el tocho que solté, por si pasaba lo mismo.

          Sólo me calan a mí, ya sea con razón o sin ella

        3. 1- ídem.

          2- Tu vuelves, yo no… al menos vuelvo en sitios donde me encuentro a gusto. Y con esto quiero decir que ML no es lo peor (claro que no) y es normal que tu lo defiendas porque trabajas alli, pero creo que todos más o menos sabemos qué tipo de usuarios son los que realmente comentan (y puntúan las cosas, lo que incita a ese pensamiento grupal unánime en todo, incluso cuando se equivocan) allí y la cosa no es muy alentadora. Es más, muchas veces comento y en el fondo pienso “pero por qué narices estoy comentando aquí si ya sé lo que hay?”. Por eso no me esfuerzo siquiera, aunque realmente tenga algo que decir. Lo siento. Mala educación? “Cobardía”? Llámalo como quieras, te doy mi permiso moral de hacerlo (y creértelo).

          3- El filtro de seguridad solo salta en caso de ciertas palabras que en contextos normales son realmente ofensivas o por lo de los links que puedan suponer spam. Lo típico, vamos.

          4- Si eso es lo que quieres creer…

          5- Ataques personales? Por parte de quien? De mi hacia ti? Olvídalo, mi autoestima no la uso para eso (a menos que me toquen mucho las narices con lo mismo, claro está). De ti hacia mi? Eso ya no es cosa mía. Pero no te cortes si no quieres, no te autocensures por esa autoimposición del “quedar bien” si no lo quieres hacer.

          6, 7, 8- Sí, lo simplificaba y lo agrupaba, correcto. Pero realmente toda la gente sabe que hay empresas de hardware clave afiliadas a la Linux Foundation, o lo relacionado con las empresas de código abierto que podrían hacer algo? Todo masticado no, pero una cosa dar la chuleta cruda, y otra es cocinarla un poquito para que ya huela a algo mejor.

          9- Pena? No, es un filtro que repele lo no importante. Estar a la defensiva? No, defiendo mi postura con seguridad (otra cosa es que se entienda o lo transmita bien, que pueder ser).

          En los círculos sociales, hasta el que se equivoca es útil porque es el modelo de lo que no debes hacer. Con ese planteamiento todos somos tan útiles que merecemos tenernos estima (que no quiere decir “postura estática cerrada absolutamente a críticas”). Incluso los que se equivocan (si es que lo hacen), por un momento consiguen la pluralidad de argumentos e ideas que hacen mucho más rico y productivo el pensar y el reafirmar otras opiniones. Yo estoy consientiendo esas críticas, las acepto, en lo que estoy de acuerdo lo digo, y si no matizo. Es sencillo.

          Lo que tengo claro es que teniendo en cuenta eso, no me voy a “eliminar” como pieza clave de un grupo por el simple hecho de dar una imagen de humildad (o como quieras llamarle) para que aquellos que no están tan seguros y no se tienen tanta estima no se sientan mal.

          Esto no lo uso para abasallar (ni me interesa ni me parece bien), pero tampoco consiento que los grupos me obliguen moralmente a bajar la cabeza cuando no debo hacerlo, por el simple hecho de que se sientan mejor alegando que es mi deber hacerlo para ser aceptado o algo asi.

          Interpreta estas últimas líneas como gustes, tu y quien quiera (y seguramente coincidirá con algo así como “ego”, “prepotencia”, y todas esas cosas). Hasta el propio Dalí decía de sí mismo que era un genio que había aportado a la humanidad… y no estaba tan equivocado.

          Saludos ;)

          1. 2- Tu vuelves, yo no… al menos vuelvo en sitios donde me encuentro a gusto. Y con esto quiero decir que ML no es lo peor (claro que no) y es normal que tu lo defiendas porque trabajas alli, pero creo que todos más o menos sabemos qué tipo de usuarios son los que realmente comentan (y puntúan las cosas, lo que incita a ese pensamiento grupal unánime en todo, incluso cuando se equivocan) allí y la cosa no es muy alentadora. Es más, muchas veces comento y en el fondo pienso “pero por qué narices estoy comentando aquí si ya sé lo que hay?”. Por eso no me esfuerzo siquiera, aunque realmente tenga algo que decir. Lo siento. Mala educación? “Cobardía”? Llámalo como quieras, te doy mi permiso moral de hacerlo (y creértelo).

            Uno a los que no contestabas era yo. Espero que te pudras en el infierno por tu poca educación :P

      2. No estoy de acuerdo:

        Se publica sin problemas, tranquilo, no temo a ningún tipo de crítica. En este blog se modera y/o borra comentarios únicamente ofensivos o salidos realmente del tiesto y que puedan perjudicar a una estabilidad en los comentarios.

        Mmmmmm…. Sin comentarios (es lo que pienso, no es que sea por dar por ahí)

        Sí, para mi la comunidad Linux es como tal solamente la que trabaja y aporta materialmente a todo el mundillo conocido específicamente como GNU/Linux

        Pero no todo el mundo es programador, traductor o vete tú a saber qué. Tiene que haber formas de aportar, aunque sea un aporte pequeño, y creo que esos aportes pueden ser los blogs actualizados

        No tenía datos técnicos, pero tenía lógica.

        Esto no me parece bien por dos cosas:

        1: Puedes meter en la cabeza información equivocada

        2: Si usas datos técnicos nadie te puede debatir nada porque estás diciendo la verdad en estado puro, con la lógica das más tus ideas

        Para finalizar no me han gustado las formas de los artículos, el primero confunde totalmente (que me lo ha hecho) y están escritos de una forma un poco prepotente, como si llevaras la razón absoluta y que nadie pueda decir nada

        Es lo que pienso yo

        1. Pero no todo el mundo es programador, traductor o vete tú a saber qué. Tiene que haber formas de aportar, aunque sea un aporte pequeño, y creo que esos aportes pueden ser los blogs actualizados

          Y el aporte que últimamente ha estado haciendo falta , el de las donaciones.

          1. Imagino que tus padres tienen cuentas bancarias, imagino que pueden sacarse una paypal luego de que platiques con ellos de que te gustaría donar algo de dinero para el software que utilizas, seguro lo entenderán, les das de tu “mesada” a tus padres y ellos se encargan de enviarlo desde su respectiva cuenta bancaria a través de paypal (obviamente estando tu presente para asegurarte de que lo hagan, no es que desconfíes de tus padres, pero es mejor asegurar :D ) y así es como puedes hacerlo.

    2. MetalByte

      Como bien dices, cuando surgió el tema no habían muchos datos y casi todos escribimos cosas parecidas, en mi caso aposté a que solo era una propuesta y que no estaba definida ni apoyada por todos los implicados, en eso basé mi primer artículo, en calmar a la comunidad porque sabía que si en algún momento esto perjudicaba a GNU/Linux saldría a la luz una solución, lo demás fueron citas textuales (de medios) en las que estuve de acuerdo cuando las leí.

      Ahora bien, de lo que se trata es que -como dice Malcer- en ninguno de los artículos que escribí vi ese ataque de Microsoft contra GNU/Linux que es de lo que se trata, el linuxero fanático y hostil siempre se fue por las ramas viendo teorías de conspiración, la lógica siempre me impulsó a creer que no había tal cosa.

      Puedes percatarte en mi primer artículo que InterNews daba otras posibles soluciones, sin embargo solo cité 2, las que consideré se ajustaban a la realidad del momento.

      Todos tenemos derechos a equivocarnos (Malcer y MetalByte) por una sencilla razón, errar es de humanos, asi que lo importante es corregir el error.

      Agradecido a los dos (Malcer y MetalByte) porque hacen un excelente trabajo y siempre los leo.

      salu2 ;)

    3. Por cierto, también para Annubis… En la “comunidad Linux” (vaya término más abstracto) ¿solo cuentan los desarrolladores y los colaboradores pero no los usuarios? ¿De verdad defendéis esa idea?

      Yo tampoco comparto lo que dice Annubis pero no sé si un usuario aporta o deja de aportar, los que más aporta son los desarrolladores, pero no todo el mundo sabe programar

          1. Ni todo el mundo puede estar más de un día registrado en un foro grande sin que le expulsen. Lo que me parece ayuda es un blog actualizado, aunque sea una ayuda pequeña

          2. “Ni todo el mundo puede estar más de un día registrado en un foro grande sin que le expulsen. Lo que me parece ayuda es un blog actualizado, aunque sea una ayuda pequeña”

            Pues dependerá de como te conduzcas en el foro

            Segun tu mantener un blog es una aportación vailida, pero ¿y si ese blog no da una buena/bien documentada información ?

    4. estoy abriendo la puerta a los ataques personales contra mí

      No por mi parte ;)

      Por cierto, también para Annubis… En la “comunidad Linux” (vaya término más abstracto) ¿solo cuentan los desarrolladores y los colaboradores pero no los usuarios? ¿De verdad defendéis esa idea?

      En ningún momento dejo fuera a los usuarios. Creo que todos sabemos a qué tipo de “usuario” me refiero. Al que exige, creyéndose portador de la verdad absoluta. Al que critica (o defiende) a muerte algo que no entiende. Está claro que no puedes contar sólo con colaboradores y desarrolladores, pero no sólo de grandes contribuciones. parches, paquetes y traducciones vive un proyecto de software libre. Cada uno aporta lo que sabe/puede. Cada uno hace “lo suyo”: uno publica noticias, otro busca (y encuentra) fallos, otro hace un paquete para el programa que no está en los repositorios de su distro. Otro avisa de que en cierta aplicación no está tal botón traducido en su idioma. Otro lo traduce. Otro resuelve una duda en un foro. Otro dona 50€ a su proyecto favorito.

      Y sí, es un término muy abstracto, ¿se te ocurre alguno mejor para nombrar lo mismo?

  10. Ahora veamos atrás y analicemos … ¿Había necesidad de argumentar entre nosotros mismos por algo que hizo un tercero? … En ésto concuerdo con Annubis, la comunidad que “colabora” y no que se dedica nomás a “pedir/exigir” seguramente se estaba preguntando como solventar el problema si es que existiese alguno. El resto, con el respeto a todos los novatos, que yo tmb una vez lo fui a ese grado (sigo siendolo pero ya no tanto xD) parecían una horda de bárbaros balbuceando recriminaciones contra todo lo que no entienden.

    Yo he aprendido mucho sobre posturas y demás cosas leyendo blogs como éste, y si bien me he formado una opinión o visión personal, creo que comulgo más con las ideas del software libre que con las ideas del opensource y obviamente menos con las ideas del software privativo, pero no me olvido de una cosa esencial en la libertad, la libertad de elección, aunque, cuando uno ignora el trasfondo de algo, es muy fácil elegir vivir en una prisión, que seguir viviendo fuera de ella. Nadie dijo que ser libres fuera fácil, de hecho, es más fácil dejar de serlo en la actualidad.

    Un saludo a todos y no nos enrrabietemos por algo como ésto.

  11. @MicahelSOG: Pues estamos de acuerdo tú y yo. En ML ha pasado muchas veces que un comentario te acusa (a mí o a Picajoso como autores) da algo, o suelta la gilipollez de turno y cuando se lo explicas no tiene los cojones de volver a decir “tenías razón”, prefiere pasar de largo. Y que conste que no lo digo por ninguno de los que estamos hablando aquí.

    @Malcer: Los ataques personales comienzan por decirte, por ejemplo (ya te lo he dicho con otras palabras) que me pareces un tío inteligente con el que se puede discutir de muchos temas, y al mismo tiempo en este par de artículos te has retratado como un fantasma del copón, y lo peor es que parece no importarte lo más mínimo. No lo veo propio de la sensatez que normalmente encuentro en tus artículos, la verdad.

    A mí me parece perfecto que no te guste ML, aunque me alegro de que al igual que muchos otros con la misma opinión, nos sigas leyendo, aunque sea en la sombra. Es cierto que hay verdaderas serpientes que son habituales en el blog, comentando y zizañeando para luego insultarnos en otros sitios. Pero así es Internet. Mira por donde tú pareces haber domado a Courage, un buen chaval cuando está tranquilo y un tremendo troll cuando se desata (y no te lo tomes a mal, Courage).

    ML afortunadamente tiene mucho éxito, y ahí comenta gente de todo tipo, algunos de ellos son también habituales de tu blog, y otros han conocido tu blog gracias a ML (no lo dudes, porque hasta te podrías llevar una sorpresa si te cuento algunas cosas). Lo que no puedes pedir es que todo el mundo sea erudito y que esté a tu nivel de conocimientos, eso es clasista a más no poder. Es más, te aeguro que algunas de las personas (sí, son personas) de las que comentan habitualmente en ML, saben bastante más que tú y que yo de lo que hablan, aunque muchas veces sus comentarios se pierdan entre los de la jauría.

    En cuanto a la discusión de UEFI mejor lo dejamos, creo que hemos dejado claro cada uno nuestra postura.

    Una cosa más si es que estás por la labor. ¿Podrías ponerte en contacto conmigo mediante mail? Es para algo que no tiene nada que ver con todo este rollo. Si no, pues nada.

    @Annubis: Me alegra ver que no dejas ese sentido común que te caracteriza de lado, me habías asustado ;) Y lo de definir qué significa una comunidad… Puedes hacer con la comunidad Mandriva, la comunidad KDE, pero ¿la comunidad Linux? En fin, a ver seguimos esta conversación en otro momento.

    @Burjans: Tú concluyes tu primer artículo con una cita que llama a la preocupación, que es justo lo contrario a la calma. Pero no se acaba el mundo porque como dices errar es de humanos. Por cierto, dices que citas a TheInquirer por su objetividad… Tal vez algún día te cuente cómo ha llegado ese sitio a ser lo que es.

    Bueno, un saludo a todos. Y os guste o no MuyLinux, dentro de unos días la situación va a cambiar radicalmente (y yo que lo siento, pero…).

    Por cierto, si os habéis pasado hoy por ML habréis visto la encuesta, aunque aún no me ha dado tiempo a leer ningún comentario y ya está la cosa que arde. Bueno, los resultados… para flipar (en el mal sentido y según mi forma de ver las cosas, claro).

    1. @MetalByte: Me refería a la objetividad que vi plasmada en ese artículo de TheInquirer, no a todo lo que escriben a diario. Y la cita con la que finalizo el artículo es de Garret, no mia, me tomé el trabajo de señalar en cada párrafo de donde extraje cada cosa y si te percatas busqué hasta el significado de la palabra PROPUESTA y la dejé plasmada, además la escribí en color más oscuro resaltando así mi pensamiento, porque (repito) todo lo demás fueron ideas expuestas por otros medios que utilicé o intenté usar en favor a lo que quise expresar, si no lo logré ya eso es otra cosa.

      Como ves, no siempre llegamos a dar a entender lo que queremos.

      salu2 ;)

    2. Mira por donde tú pareces haber domado a Courage, un buen chaval cuando está tranquilo y un tremendo troll cuando se desata (y no te lo tomes a mal, Courage).

      No es que me lo tome a mal pero por allí es lógico que me encienda (los ubuntosos), de todas maneras tampoco hacía falta ese comentario. Lo del domar es miedo a la expulsión más que nada…

      Por otro lado me extraña que no os cabreéis ni Malcer ni tú en este artículo

      1. Por otro lado me extraña que no os cabreéis ni Malcer ni tú en este artículo

        A eso se le llama madurar, y vuelvo a decirlo, es que estas morro xD

          1. Perdona, pero con su edad aún es bastante joven (creo que tiene la mía… xD). Una cosa es ser joven y otra ser un adolescente (con todo lo que ello conlleva :P)

          2. Ten en cuenta que una mujer mayor de 18 años me parece vieja para mí, así que aunque no seáis mujeres sois ya unos carcas jajajajajajajaja

            De todas maneras sí puede ser la edad, los adolescentes están muy subnormales, y mucho más que yo

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s