Acerca de las palabras de Stallman sobre la muerte de Steve Jobs

Como bien sabéis, Steve Jobs (co-fundador y CEO más famoso de Apple) ha muerto hace un par de días. Lo que dije en esa entrada homenaje lo sigo manteniendo: para mí  ha sido una persona que admiraba en muchos sentidos y ciertamente ha hecho mucho en el ámbito de la tecnología e informática (vale, no sería el que hacía, pero sí el que ideaba  y ponía la mayoría de las ideas… y sabía presentarlas y venderlas con estilo, claro).

Ante tal acontecimiento, Richard Stallman (líder de la Free Software Foundation, creador de GNU, las licencias GPL y más… y que dicho sea de paso, no es alguien con quien coincido mucho ideológicamente) ha hecho un comentario en su blog personal que han levantado ampollas. La verdad es que no son muy digeribles de buenas a primeras y son demasiado radicales, pero ligeramente no deja de tener su lado de razón. ¿Justifica el decir que debemos alegrarnos porque falte? Para nada. Para mí la buena y verdadera competencia es cuando alguien vive y sigue presente, y de hecho al final de ese post honorífico que hice por Jobs lo digo: ha sido un excelente y genial rival. Ahora es otra época, y por tanto lo de antes ya no vale a lo de ahora. Para entender todo lo que hablamos, es mejor leer las palabras que Stallman escribió:

Steve Jobs, pionero de los ordenadores en forma de celdas de diseño, diseñadas para encerrar a locos para privarles de su libertad, ha muerto.

Como dijo el alcalde Harold Washington sobre el anterior alcalde Daley, ‘No estoy contento de que haya muerto, pero estoy contento de que nos haya dejado’. Nadie merece tener que morir -ni Jobs, ni Mr. Bill, ni siquiera gente culpable de males mayores que los de ellos. Pero todos merecemos el final de la maligna influencia de Jobs en la informática que usa la gente.

Para comprender un poco esto, yo sugiero separar las cosas bastante esquemáticamente, por puntos. Veamos, empecemos por lo siguiente:

  1. El papel de Steve Jobs en el mundo de la informática y tecnología ligada a ésta fue importantísimo. De sus manos quizás saldría poco o nada como tal, pero salió de su cabeza. Quizás no inventó nada como tal, pero vio conceptos que, mezclados y pulidos, que antes no se le había ocurrido a otro, consiguió crear conceptos geniales que hoy por hoy seguimos conservando. La salida del Macintosh en el año 1984, un ordenador personal que salió de su cabeza, cambió la informática para siempre, y es innegable.
  2. El papel de Richard Stallman ha sido muy importante en el software libre y de código abierto. Le otorgó cierta dimensión ética e ideológica (que ha tenido siempre un doble filo), y su proyecto GNU ha creado multitud de cosas importantes y buenas de lo que se ha valido Linux, sin ir más lejos. Es un genio a su manera, muy similar a Jobs: no inventó nada, sino que tomó los conceptos de UNIX para crear todo lo de GNU. Menos original que Jobs, sin duda, pero no menos importante.

También deberíamos entender que las filosofías de ambos son muy distintas:

  1. Jobs quería hacer una informática y unos productos diferentes, mejores, cercanos al arte. Esto creó que Apple fuera tan cerrado en ese sentido, y eso fue un handicap para todos esos que se querían sentir cool o importantes (que no todos, ojo… lo cierto es que los productos de Apple, a pesar de tener menos prestaciones que la competencia en muchos casos, no dejan de ser equilibrados y muy buenos, de excelente calidad). Eso influyó en esa actitud más cerrada de Apple, y al mismo tiempo su atractivo. Tampoco debemos olvidar en qué época nació Apple en la era informática: es de otra escuela, de los comienzos del negocio del software, de las computadoras personales… Otra escuela, otros conceptos, otras ideas, etc Necesarias en su época, quizás no tanto hoy por hoy.
  2.  Stallman quiere software libre, que la gente pueda manipular a su antojo gracias a la posesión del código. El resto es absolutamente secundario o no importante. Claramente no tiene nada que ver con los ideales de los primeros años de la computación, donde los nerds universitarios veían su negocio en sus creaciones, donde había esa pelea mercantil (y de genialidad) por crear algo bueno, diferente y que sobresaliera. Vamos, que no tiene nada que ver con lo que representó Apple, Commodore, Microsoft ni nada parecido. Sencillamente no es de esa escuela, de esa influencia.

Sobre el comportamiento de Stallman con respecto a esas palabras:

  1. No es el mejor momento para decirlas, tampoco la mejor fórmula para expresarlo.
  2. En sus palabras, da a entender que se necesitaba la ausencia permanente de Jobs para seguir con la “batalla” del software cerrado versus el abierto. Esta es la mayor tontería que pude leer, y sobre todo, lo que más da a entender la vena asquerosamente radical de la idea de Stallman y similares. Se me vino a la cabeza la mítica frase de la mafia italiana: “que parezca un accidente”. Incluso suena a algo como “el fin justifica los medios”. Suena un poco a ganar a toda costa.

Sobre lo de la muerte de Jobs, que no es lo mismo que la ausencia:

  1. Quiero creer (y debemos de hacerlo… es inocente hasta que se demuestre lo contrario) que su muerte en sí no le alegra. Como mucho le será indiferente.
  2. Ausencia no es lo mismo que muerte. En este caso coinciden. En este punto, Stallman mete la pata, y al mismo tiempo no la mete. Es decir: cuando Jobs se apartó de la empresa, podría decirse esto pero… en el fondo su influencia seguía siendo patente. En este caso, punto para los dos.

Sobre la esencia de sus palabras:

  1. Es cierto que la muerte de Jobs (y su ausencia) va a provocar un antes y un después tanto en la informática como en Apple.
  2. Esa influencia es cierto que tendía a ser el cerrar los círculos de los productos, o en lo que en palabras de gente como Stallman, se traduciría en limitar su libertad (licencias, EULAs, políticas de uso, etc)
  3. Es cierto que, por tanto, la ausencia de esa figura clave en la informática, con esa idea tan “cerrada”, deja de ser ya una influencia latente, y deja paso a algo que podría ser mejor.

Estos años la informática se regía un poco por el modelo Jobs/Apple o por el modelo Google: o cerrado totalmente, o con guiños al software libre y de código abierto. Ahora falta el primero, y el segundo es el siguiente en poder, el candidato a tomar el relevo o la batuta… ¿Será el modelo de Google, más abierto, la influencia que reinará, incluso en Apple? No lo sabemos, pero puede ser. Vemos como la influencia de cosas como Android estaba creando toda una serie de terminales con él, y ahora ha influido para que algunas compañías se creen su propio SO móvil basado en Linux o hagan guiños al código abierto.

Creo que se entiende, por tanto, que, efectivamente, si miramos bajo el punto de vista del software libre y del código abierto, la ausencia de Jobs (creada por su muerte, por desgracia), en ese sentido beneficia. Y efectivamente, una cosa no quita la otra (es una grandísima pérdida de genialidad y recurso humano importantísimo en ese ámbito, pero al mismo tiempo beneficia otra causa).

Resumiendo, que la cadena causa-efecto de la muerte de Jobs, visto desde el punto de vista del código abierto,  sí es beneficiosa. Y ojo, esto no debe ni tiene que mezclarse con alegrarnos de que muriera, ni sacarle méritos de nada, ni nada de nada de nada. Por tanto, las declaraciones de Stallman han sido una total falta de tacto y en lo que se refiere a ética, incluso una canallada el alegrarse de que tu “competencia” tenga que ausentarse así para alegar que debería ser así según el baremo de tus ideales. En esencia para nuestro ámbito (esa relación causa-efecto contra el software y los modelos cerrados) es acertada.

Pero de todas maneras, sigo diciendo que se ha pasado tres pueblos por los motivos que he dicho. Sigo lamentando la muerte de Jobs y su genialidad. Y al mismo tiempo, y en relación con lo que dice Stallman, se puede relacionar con las palabras que Jobs en su momento dijo: “la muerte elimina lo viejo para dejar paso a lo nuevo”. Cada uno que tome todo esto, esas palabras, y las digiera como mejor le parezca…

Traducción del texto de Stallman extraída de MuyLinux

About these ads

70 comments

  1. A veces pienso que la muerte de Jobs, ha sido una cuestión muy cubrida por los medios. No digo que Jobs no haya nada importante (De hecho tambien admiro muchos de sus ideales y de como llevo a Apple al estado en el cual está, eso sí, no a la falta de libertad que promueven), pero la cuestión es que ni siquiera todo el mundo sabía quién era Jobs. Por el contrario, si muriera Stallman, con seguridad, no saldría por televisión, por lo que me imagino que quienes se pronunciarían serían Linus Torvalds, sus allegados, y la comunidad del Software Libre a lo largo del mundo.

    Como buen liberal (En el sentido clásico de la palabra, no como la falacia progresista actual), el software libre promueve de alguna manera los mismos elementos que los liberales clásicos habrían pensado, existiendo una “mano invisible” que regule la comunidad :)

    Jobs siempre será recordado como un innovador – pero no creo que filántropo, sobre todo por lo costosos que son los productos de Apple -, y revolucionario, pero lo cierto es que le llegó la hora de la que nadie escapa, y le toca a Apple y al mundo seguir mejorando la tecnología al servicio de la humandiad.

    Esperemos que Stallman y Torvalds todavía duren ;)

    Saludos

    1. Efectivamente, concuerdo contigo en todo.

      Mucho de lo que se ha dicho en la prensa es carente de… de sentido, por decirlo de alguna manera. Por ejemplo, por lo menos aquí en España, los telediarios lo tenían como “alguien que revolucionó la tecnología con el iPhone o el iPad” cuando en verdad lo hizo con el Macintosh y similares. Vamos, que quiero decir que, efectivamente, se infló mucho la figura de Jobs con su muerte, pero en el sentido que no era muy correcta. Además, tampoco hace falta decir que no era muy filántropo por los precios de sus productos (cosa ligeramente justificable), porque podríamos nombrar sin ir más lejos de que, a pesar de tener unos ideales muy concordantes con el budismo Zen, jamás dio nada (a menos que se sepa, claro) a la caridad, cuando su mujer sí que se dedica a labores de beneficencia.

      Y en lo que se refiere a lo último que comentas, personalmente prefiero que dure más Torvalds. Creo que su ideal más abierto, crítico y al mismo tiempo autocrítico es mucho más beneficioso.

      Saludos ;)

    2. Como buen liberal (En el sentido clásico de la palabra, no como la falacia progresista actual), el software libre promueve de alguna manera los mismos elementos que los liberales clásicos habrían pensado, existiendo una “mano invisible” que regule la comunidad

      Buena esa

  2. Claramente no tiene nada que ver con los ideales de los primeros años de la computación, donde los nerds universitarios veían su negocio en sus creaciones, donde había esa pelea mercantil (y de genialidad) por crear algo bueno, diferente y que sobresaliera. Vamos, que no tiene nada que ver con lo que representó Apple, Commodore, Microsoft ni nada parecido. Sencillamente no es de esa escuela, de esa influencia.

    Los primeros años de la computación, se remontan a años antes de lo que mencionas, y en ese entonces, los “nerds universitarios” no veían ningún negocio en escribir programas, estaban mucho más interesados en hacer funcionar esas maquinas y compartían el código fuente de sus creaciones libremente. Stallman perteneció a la ultima generación de hackers del laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT, que pensaba la computación de esta forma.

    Del resto, buena entrada.

    1. Bueno, me expliqué mal. jajajaja Es cierto lo que dices, por supuesto. Lo que yo quería decir era los primeros años de la computación “para el hogar”. Ahí me faltó explicarlo más concretamente.

      Pero sí, tal y como dices, el los primeros años de la computación el negocio estaba en el hardware, y posteriormente se comenzó con todo eso de los programas, los SO, las licencias del software y todo eso. Así, groso modo.

      Saludos! ;)

  3. A mi también me molestó mucho lo que escribió en su blog Stallman, pero ¿Qué puedes esperar de un pobre loco que hace tiempo su cerebro lo abandonó?

    Una total falta de respeto sus comentarios hacía una persona que muere y que fue muy importante para el desarrollo tecnológico.

    Ya hace mucho tiempo que Stallman cayó de mi agrado y para mi en lo personal es un pobre loco que cree que todo el software no lobre según él, es algo malo.

    Saludos Malcer! me gustó esta entrada ;)

    1. No entiendo cómo puedes hablar de respeto irrespetando de tal manera a Richard Stallman. Puede que no sea de tu agrado, respeto eso pero, no puedo quedarme sin reclamarte que lo trates con respeto. Los vivos merecen tanto respeto como los muertos.

    2. Primero aprenda a escribir.
      Gracias a Stallman, tenemos el movimiento del soft libre; el aunque a ud le duela representa eso de lo que probablemente ud se aproveche y use sin aportar absolutamente nada, (y de lo cual apple se beneficio enormemente sin ningun reconocimiento, ni aporte monetario a los proyectos que uso) por lo cual Stallman si es realmente una persona muy importante para la HUMANIDAD, el pelea por una causa noble que nos beneficia a todos, no como ciertas personas que lo unico que buscaron fue lucrarse sin devolver nada a la humanidad, sin importarles por encima de quien pasaban, los derechos de quien vulneraban, las barreras que creaban (incompatibilidades, formatos cerrados, conectores solo disponibles para una marca, servicios exclusivos para esa marca, musica con DRM, productos sobre valorados, entre muchas otras CUALIADES como ud lo considera), de las cosas buenas que hizo Jobs fue crear esa RELIGION para esas personas sin vida que necesitaban un mesias y una razon para vivir.
      Yo estoy deacuerdo con Stallman, Jobs no aporto nada a la humanidad, entonces porque deberia dolerme la muerte de alguien asi (acaso almenos uso algo de su dinero en obras de beneficencia al estilo de Bill Gates, porque ni eso hizo), simplemente su muerte me tiene indiferente aunque NO se la deseaba, ni se la deseo a nadie y creo que Stallman tampoco se lo deseaba. Cuantas personas que mueren a diario han hecho mas por la humanidad que este señor y a donde se les rinde un tributo, son buenas personas que trabajan a la sombra y que no piden nada a cambio por la loable labor que hacen y muchas veces no las reconocen mas alla de las personas que fueron beneficiadas por sus obras.
      Repito la pregunta, por que debe dolerme la muerte de alguien que no aporto nada?
      Quizas la forma como lo dijo Stallman no fue la mas acertada, pero si expreso muy bien su lo que pensaba.

  4. Para mi solo se expresó muy mal Stallman, hubiera sido mejor que el SL como competencia dejara fuera a Jobs y su compañía Apple y entonces sí esas palabras hubieran sido mucho más acertadas, pero la razón es distinta, por lo que debería re-evaluar la forma en que dijo cada una de sus palabras.

  5. Vamos por partes:

    Le otorgó cierta dimentión

    Sr. Malcer… Te voy a mandar a la RAE…

    al final de ese post honorífico que hice por Jobs lo digo: ha sido un excelente y genial rival

    Yo no veo a la manzana como un rival, sino como un sistema más, que al fin y al cabo es depende de para qué lo uses

    No son el mejor momento para decirlas, tampoco la mejor fórmula para expresarlo.

    Eso mismo iba a decir yo, Stallman ha sido muy duro

    Traducción del texto de Stallman extraída de MuyLinux

    Ejem ejem…

    Malcer dice:
    24 septiembre 2011 en 13:43

    1- ídem.

    2- Tu vuelves, yo no… al menos vuelvo en sitios donde me encuentro a gusto. Y con esto quiero decir que ML no es lo peor (claro que no) y es normal que tu lo defiendas porque trabajas alli, pero creo que todos más o menos sabemos qué tipo de usuarios son los que realmente comentan (y puntúan las cosas, lo que incita a ese pensamiento grupal unánime en todo, incluso cuando se equivocan) allí y la cosa no es muy alentadora. Es más, muchas veces comento y en el fondo pienso “pero por qué narices estoy comentando aquí si ya sé lo que hay?”. Por eso no me esfuerzo siquiera, aunque realmente tenga algo que decir. Lo siento. Mala educación? “Cobardía”? Llámalo como quieras, te doy mi permiso moral de hacerlo (y creértelo).

    JAJAJAJAJAJA Es broma hombre

  6. Vamos a ver, cada dia esto del mundo libre o open source, me parece más hipocrita, primero criticamos a apple por todo lo que hace, que si fuera por apple nadie tendria pc( dudo que todo elmundo se gastaria 1000 euros por una pc medio cente) , que is fuera por apple todo estaria controlado, y ahora jobs es un genio, un inventor y no se que más…, antes de reconocer eso gritaria viva BILL! XD

    Lo otro, stallman sabemos como es, y al igual que torvalds, que gates, que el ya extinto jobs y otros gurus, su opinion y la de los demás me importan un pepino, si uso linux es porque me va bien, las ideologias y filosofias, por favor, dejadla en la universidad.

    Un saludo xD

    1. Hombre, no es que lo diga yo pero: http://es.wikipedia.org/wiki/Apple_I

      Fue el primero.

      Por supuesto que no me volveré a gastar en un ordenador de esa compañía, yo también los odio más que a Hasecorp (no tanto como a Canonisoft, claro está xD) pero sí han inventado, no como otros que se dedican a copiar y a presentarlo todo como la super novedad del siglo (aunque estos a cualquier chorrada la llaman la super novedad del siglo, pero al menos la inventan).

      Y por supuesto su sistema no es la panacea como dicen los mactontos, es bueno pero también depende del uso que le des (no vas a poner Linux en un estudio de grabación, por lo menos yo no iría a un estudio de grabación que use Linux, y si usan Linux + Guarringer (Behringer) ya ni te cuento jajaja), para eso mejor Mac.

      En fin, todo está en el uso que le des y en las innovaciones que han hecho, nos gusten o no muchas cosas de la compañía

    2. Gracias al movimiento del soft libre, ud dispone de GNU/Linux y todas sus herramientas.
      Todo eso se logro gracias a Stallman y a su LOCA ideologia que tanto nos ha beneficiado.

    3. Dudas muy mal o eres muy joven. Hace no mucho tiempo un ordenador lo tenía mucha gente y costaba el equivalente ahora 1000 euros.

      No te engañes, si un ordenador común en vez de costar 500 euros costara 1000 no habría mucha menos gente que lo tuviera.

      ¿Cuántos coches Renault ves? ¿Cuántos coches Dacia ves? ¿Realmente crees que un Dacia cuesta mucho menos que 1000 euros que un Renault equivalente?

  7. Stallman podrá haber aportado y creado todo lo que quiera pero el tio, a parte de no tener educación ni tacto para soltar estas cosas, muchas veces es que simplemente se pasa de radical. Ni tanto ni tan poco, pero en fin…

    1. Hacía tiempo que no leía algún comentario tuyo, hasta en MuyLinux, mucho mucho.

      Estoy totalmente de acuerdo con el comentario, las palabras han sido duras. Y su concepto de libertad… hipócrita a más no poder… segun él la libertad es lo que él quiere

  8. En eso de usar linux en un estudio de grabación tienes razón, de echo no tengo ningun reparo en encender mi winbugs 7 para poder jugar a harry potter o usar el ms office por temas del instituto( marketing) o por ejemplo no tendria ningun problema en comprar un mac( claro, l equitaria osx, no me gusta como sistema xD).

    1. claro, l equitaria osx

      Pobrecito Mac… Le vas a sacar las entrañas…

      xD

      El sistema es lo único que me gusta, pero los prefiero más complicados

      1. Es que generalmente prefiero usar winbugs, que suele tener muchisimos más juegos y en temas de aceleración de hardware mi ati corre bien( ojala funcionase igual en mi arch pero en fin). Y ya de paso, a ver si logro instalar pc BSD XD.

    2. No te aclaras…

      Dudas que mucha gente tuviera un PC si costara 1000 euros y tú para tener un linux funcionando te compras un Mac.

      Precisamente lo cojonudo de Mac es el sistema operativo, es UNIX y además no tienes que cambiar de sistema operativo para usar Office, sí quizás para jugar a harry potter. ¿Todavía hay gente que usa el PC para jugar habiendo las consolas que hay? ???

  9. Cuando me entere del fallecimiento de S. Jobs , mi primer impulso fue le lógica reacción de pena y agradecimiento. Siempre pasa lo mismo, cada vez que muere un personaje publico todo son alabanzas y como no es el momento, se pasa por encima de lo negativo como si de un santo se tratase, me gustan las reflexiones en la distancia dejando que el tiempo haga su trabajo.
    Algún día si lo estimo oportuno lo haré, de momento solo recordar que Apple no ha sido un corderito, algunos de sus productos fueron un verdadero atentado a la confianza de sus clientes, recuerdan lo de las baterías… todo enfocado a las ventas y con problemas judiciales incluidos, todas esas cosas que tanto se han alabado y puestas como ejemplo de lo que debe ser un empresario, no lo dudo, pero no va conmigo.

  10. Guau,esas declaraciones son un poco crueles…aunque no sé si soy el único,pero yo entiendo de esas declaraciones que no se alegra de que se haya muerto,sino de que su figura,su presencia,por decirlo de alguna manera,desaparezca del panorama.

    Tengo la teoría de que piensa esto,porque ahora mismo,con el nuevo auge que está sufriendo todo lo relacionado con Apple,este era(y de momento,es)la barrera que Richard Stallman tenía para expandir su propia ideología.A ver si con esto me explico mejor:
    Cuando compramos algo,y no hay un número alto de opciones alternativas con las que poder elegir,nos estamos basando en la creación de alguien,en esencia en sus propias ideas,en la manera de usar,crear,disfrutar… algo a que la persona a la que se le ocurrió piensa que es mejor,en este caso a Steve Jobs.¿Qué ocurre? pues que por el motivo x que sea,este producto o productos se venden mucho,la gente lo compra,y de alguna manera esta persona pasa a formar parte de ese grupo,de esa ”manera de pensar”.Esto no siempre es así,pero por lo general es algo que se cumple.Conclusión:esa persona piensa de esa manera,al final,aunque esa ideología no sea la mejor,se impone y todos entran en esa cadena y la gran mayoría de ahí no sale,unos por desconocimiento y otros por comodidad y miedo a lo desconocido.Y hasta aquí la primera parte de mi teoría :)
    Un saludo.

    1. Claro, y ¿eliminamos Apple de un plumazo y no nos quedamos sin una opción distinta más?

      Tenía entendido que linux es bueno por la diversidad. ¿La diversidad no incluye a otros sistemas operativos?

  11. A ver, si lo vemos bajo el punto de vista de las licencias tran restrictivas que Apple tenía sobre sus productos, es cierto que lo queremos ver así, Jobs no era un santo. Pero al mismo tiempo, el propio Jobs no ponía una pistola a nadie en la cabeza para usar sus productos.

    Por favor, seamos coherentes, no mezclemos cosas. Es justamente ese tema (el de las licencias, el software de código cerrado, etc) a lo que se refería Stallman al hablar y en lo que lleva razón.
    Sin embargo, Jobs en su conjunto fue un peso pesado en el mundo de la informática, un visionario y un genio, de eso no cabe duda. Xerox inventó muchas cosas de las que usamos, como la interfaz gráfica, pero Jobs fue el que confió en su utilidad común y lo transmitió.

    En fin, creo que ese tipo de historias las sabemos todos (los que se documenten un poco) y a pesar de todo, creo que todos sacaremos la conclusión de que nos caiga mejor o peor, fue la pieza clave de la era informática de consumo.

    Cuando muera Gates? Haré lo mismo que hice con Jobs. Considero que Gates hizo menos, fue más… oportunista, más hábil descaradamente, pero nada más de eso (no veía la informática como arte, no le importaba tanto la calidad del producto, etc). Ahora bien, a Gates también le debemos mucho, y es el haber sido responsable de que pudiera haber ordenadores de más bajo coste con un SO gráfico en muchos hogares.

    Pero en fin, eso es otra historia que no viene al caso y que ya se hablará en su momento (y sinceramente, espero que Gates también dure muchos años más, especialmente por su excepcional labor de beneficencia con su fundación).

    Saludos! ;)

    1. el propio Jobs no ponía una pistola a nadie en la cabeza para usar sus productos.

      Por esa regla de tres los africanos y los de Hasecorp tampoco, que van a lo que van, a ganar territorio

      Ahora bien, a Gates también le debemos mucho

      Me gustaría saber qué ha inventado ese hombre, y no me vengas con Basic porque no lo hizo él

    2. Ya,por lo menos Steve Jobs aunque no inventara nada le acercó esas características a los usuarios comunes,¿que hizo Bill Gates?plagiarles el SO y el sistema de la interfaz gráfica.Pero Jobs ha sido un obstáculo para el resto de empresas,visionarios…étc a su manera,porque por él nadie quiere ya a Adobe(con razón,aunque Flash este mejorando últimamente) a Android y sus móviles que son un estorbo y no paran de hacer demandas en contra tanto de Google como de los fabricantes de móviles que apuestan por él y Microsoft solo se aprovecha de la situación para sacar tajada(y luego va diciendo por ahí que Linux ya no es su enemigo)..Resumiendo:yo creo que tanto Microsoft como Apple no son las buenas de la película,aunque es lo que quieren ahora hacernos creer,y que las declaraciones de Stallman,aunque son duras,son verdad,pero que las ha dicho en el peor momento.

    3. Es cierto que Gates no le ponía una pistola a nadie para que usara sus productos. Pero la influencia de Apple va más allá de su jardín enrejado. Por ejemplo, Apple es un gran opositor a usar un codec abierto y sin royalties en el estandar html5. Su propuesta, h264, haría imposible la implementación de un sistema html5 completamente libre y legal (depende del país). Apple también es un importante productor de patentes de software. Estas patentes pueden limitar o, por lo menos, dar una cierta incertidumbre al desarrollo del software libre.

      En conclusión, los conflictos entre el software libre, abierto y el privativo pueden ir más allá de las licencias de uso y distribución. Usen una de las distribuciones 100% libres (por ejemplo, Debian con sólo el repositorio main) y verán el problema.

      1. Ya y si por Stallman fuera no habría navegador que al detectar flash te propusiera instalarlo…

        Lo importante no es lo que quieran, sino el caso que se les hace.

        Ya sabes, contra el vicio de pedir, la virtud de no dar.

        Afortunadamente el mundo no depende ni de Jobs ni de Stallman.

  12. @Courage y @origami, hay varias formas de agradecer. Lo de Jobs fue más directo, fue el visionario. Efectivamente Gates era, como dije, más habil, más aprovechado. De todas maneras, a él le debemos mucho de que hoy por hoy haya un ordenador en cada casa, prácticamente. Gates y sus acciones fueron “la mano invisible” que hizo que eso fuera posible.

    Antes había PCs a bajo coste pero con los más variados SO, y desde la llegada del IBM PC y sobre todo sus clónicos, hubo una gran expansión. El quid estaba tanto en que fueran clónicos como en que MS-DOS y Windows pudieran instalarse en todas esas máquinas, por ser comunes en características y por la posibilidad de que Gates podía otorgar licencias a otros fabricantes.

    Queramos o no, ese movimiento fue una responsabilidad en la expansión de la informática personal, gracias a que con Windows promovían el multimedia y los juegos el PC pasó a meterse en muchas casas, etc.

    No fue una acción tan directa y con méritos, pero sí hábil y decisiva para lo que estamos viviendo. Podría haber ocurrido igual? Si, es probable, pero… cuándo? Es posible que ese movimiento de Gates y Microsoft todo esto se acelerase, y si no mirad cuanto ha crecido esto en 30 años.

    Y aparte de todo eso, hoy por hoy Gates y su mujer hacen una excelente labor de beneficencia con su fundación. Y eso sí que es una acción directa y meditada muy valiosa.

    Por todas estas cosas, para mí Gates es también una figura respetable (sí, respetable, a pesar de muchas cosas que podrían ser más o menos bonitas en el pasado y que hoy por hoy ya no le compiten a él o sencillamente ya se están cayendo por sí mismas… y a pesar de que el fin no tiene que justificar los medios, pero los tiempos cambian y para mí, él ha sabido ir limpiando su nombre honestamente en ciertos ámbitos).

      1. Bueno, coño! Me puedo equivocar en muchas cosas escribiendo castellano debido a que soy gallego. Hay muchas palabras que en castellano son con “b” y en gallego con “v”, y viceversa, y las normas para poner una letra u otra para el mismo fonema no tienen por qué coincidir, leches. XD

        1. Por esa regla de 3 yo podría escribir “pa” en vez de “para” o “ej que” en vez de “es que” debido a que soy madrileño.

          Hombre, el gallego tampoco creo que diste tanto del español, bueno, leído lo entiendo bien.

          Pero bueno, últimamente le estoy gastanto esa bromita a DirtyBoss y por eso te la gasto, pero bueno, usted perdone… XD

          Aprovecho para compartir esto por aquí: http://www.smaldone.com.ar/opinion/docs/microsoft.html

    1. Y se nos olvida algo… si no fuese por Bill Gates, 150 MM de dólares americanos y alguna otra cosilla más, Jobs hoy probablemente no sería nadie.

      Es cansino ver tantísima gente creyendo que o se es ángel o se es un demonio… Noticia: Entre el blanco y el negro hay una infinita gama de colores.

  13. En el mundo le decimos español al castellano, como al mandarín se le suele decir chino, dejense de diferencias absurdas políticas e históricas de su península, escriban español.

    1. No son cuestiones políticas, sino geográficas y culturales. Internacionalmente es cierto que se conoce como español, pero no es correcto al 100%. El gallego, el catalán y el vasco/euskera también son lenguas españolas, nacidas en sus correspondientes regiones (aparte de sus dialectos). El “español” es castellano, ya que nació en la región de Castilla y posteriormente se extendió por unificación del territorio.

      Es decir, que no está mal dicho, pero tampoco es absolutamente correcto. Realmente decir “castellano” es mucho mejor y más correcto ya que, realmente, los que habláramos el resto de lenguas podríamos alegar que también hablamos español y no contaríamos mentira, y sin embargo el resto no entendería ni papa. :P

      1. El cantonés tmb es lengua china junto con no sé cuántas más, y le decimos chino al mandarín… hagan a un lado ya sus “traumas” geográficos, el español que conoce el mundo, es el que escribo, el resto no es español, aunque su origen sea españa.

        1. ¬¬

          MichaelSOG dice:
          9 octubre 2011 en 21:55

          En el mundo le decimos español al castellano, como al mandarín se le suele decir chino, dejense de diferencias absurdas políticas e históricas de su península, escriban español.

          Una vez se lió parda por esto, más que nada por eso te lo comento.

          Además Malcer se cabreó

    2. Que se diga no quiere decir que sea correcto. No está mal, pero no es exacto ni mucho menos recomendable, y no por cuestiones políticas, sino geográficas.

      Además, académicamente por lo menos aquí en España, se sigue diciendo “castellano”.

      1. Exacto, hay que recordar que la españa que se conoce hoy, no era la España que se conocia antes. llamada Castilla, sino que al final fue una unión de diferentes reinos por cuestiones políticas económicas. Además que todas las demás lengua de España, son español xD

        1. Nosotros tenemos muchas lenguas en nuestro país, y ninguna es llamada “mexicano” por cuestiones políticas, culturales y/o geográficas, se me hace desde la lejanía, algo innecesario, que de todas esas lenguas españolas, solo el español (o castellano como les gusta decirle a ustedes) se habla en gran manera en el mundo, el resto, solo ustedes.

          1. No voy a discutir por eso, pero aquí hablamos de Español, no de Castellano, y sí, en mi ex-pseudo colegio de curas fanáticos también.

    3. Y tu podrías respetar una cultura que:
      1) no conoces
      2) no tienes ni la más remota idea de la persecución que ha habido en mi país. Imagínate que te prohibieran tu cultura y tu lengua. Piénsalo y luego vienes a hablarnos en ese mismo tono.
      3) da lo mismo español que castellano, ya que son sinónimos. No es mi problema si no conoces bien tu lengua.

      PD: estás diciendo lo mismo que le leí hace 2 o 3 días a otra persona (y tú también lo leíste), un poquito de originalidad, por favor ;)

      PD2: si vas a ponerte en ese tono, al menos espera respuestas en el mismo tono.

      1. Emmm…

        1) No conoces tampco mi cultura.
        2) ¿No hicieron lo mismo ustedes con nosotros?, dejamos de hablar lenguas indígenas obligatoriamente para hablar español.
        3) Puede dar lo mismo, pero el uso hace la regla, y se usa muchísimo más español que su sinónimo castellano, o qué has escuchado más, descerebrado o acéfalo, y son sinónimos.

        La diferencia es que nosotros superamos el trauma de que suprimieran nuestras lenguas nativas y hablamos español, ustedes no, a pesar que ustedes nos la suprimieron ;)

        1. La diferencia es simple, y es que en España tenemos 2 o 3 comunidades con altos sentimientos nacionalistas y indipendentistas. O sus lenguas se consideran españolas o no lo son y entonces le estas dando la razón a ellos xD

        2. ¿No hicieron lo mismo ustedes con nosotros?, dejamos de hablar lenguas indígenas obligatoriamente para hablar español.

          ¿Hablas de algo que pasó hace 500 años? ¿Acaso es culpa mía?

          La diferencia es que nosotros superamos el trauma de que suprimieran nuestras lenguas nativas y hablamos español, ustedes no, a pesar que ustedes nos la suprimieron ;)

          Yo no te suprimí nada, eso que quede claro. Y si quieres generalizar, generalicemos. No creo que se haya superado mucho el trauma cuando saltáis con el tema tan fácilmente. Y precisamente por eso, tú más que nadie deberías entender lo que significa que quieran eliminar tu lengua y cultura.

          PD: para algunos iluminados que también están comentando. No soy nacionalista. No soy independentista. Nadie está hablando de política. Y puedo sentirme igual de español (o no sentirme, pero no estamos hablando de eso, no mezclemos churras con merinas) que cualquier otro pero puedo pedir respeto hacia mi cultura y mi lengua siempre que quiera, ya que la constitución de nuestro país así lo dicta (y es algo votado por todos, absolutamente todos, los españoles).

          1. Lo de ustedes también pasó hace como 500 años, dejen sus traumas, mi ejemplo es solo para mostrar que nosotros, en peor estado (porque a nosotros se nos obligó de peor manera, con esclavitud y más) hemos superado esos traumas y hablamos español y no le pusimos mexicano ni nada parecido, lo mismo deberían ustedes ;) eso es todo lo que trato de decir, que superen esos traumas.

            En el apartado lenguas, pues sigan hablándolas, nadie dice que no las hablen, pero lengua es una cosa, idioma es otra, y el español es el idioma que se habla acá, no la lengua castellana ;)

          2. Realmente es castellano:
            castellano, na.

            (Del lat. Castellānus).

            1. adj. Natural de Castilla. U. t. c. s.

            2. adj. Perteneciente o relativo a esta región de España.

            3. adj. Dicho de una gallina: De cierta variedad negra muy ponedora.

            4. m. Lengua española, especialmente cuando se quiere introducir una distinción respecto a otras lenguas habladas también como propias en España.

            5. m. Dialecto románico nacido en Castilla la Vieja, del que tuvo su origen la lengua española.

            6. m. Variedad de la lengua española hablada modernamente en Castilla la Vieja.

            Aunque yo lo llamo español neutro por ser el original, lo mismo digo del ingles de inglaterra XD

          3. nosotros, en peor estado (porque a nosotros se nos obligó de peor manera, con esclavitud y más) hemos superado esos traumas y hablamos español

            Me tenéis hasta los cojones con el mismo comentario. Si no fuera por nosotros los meJicanos no existiríais.

            No sé qué coño te pasa, en vez de hacer comentarios normales como has hecho siempre vas y creas un flamewar sobre algo que no tiene nada que ver con el artículo

            Lo siento pero ya no puedo más

          4. “Me tenéis hasta los cojones con el mismo comentario. Si no fuera por nosotros los meJicanos no existiríais.”

            Disculpe, pero los mexicas existían desde antes de que llegaran los españoles, tal vez México como nación no existiría, si esto seria mejor o peor no puede usted saberlo

            Y yo que el titular de este blog ya te hubiera baneado

          5. Que conste en acta que he borrado comentarios salidos de madre debido a esta gilipollez de flame que ya no sé ni de donde salió. Si queréis seguir os dais el MSN, el Gtalk, el Skype, o lo que os salga de ahí, y seguís haciéndolo con un cafecito delante.

  14. Como dije en otro blog, la unica forma de que Stallman tome protagonismo, es hablando mal de lo demas.
    No me gusta Apple, aunque se que el futuro es iOS en lo que respecta a moviles.
    Quizas Jobs no halla inventado nada, igual Bill Gates pero la esencia como personas que tienen los dos los hacen influencia sobre el resto.

    Un saludo desde Argentina

  15. Una pequeña sugerencia MichaelSOG y Courage no pretendo molestar ni meterme en la discusión pero ¿podríais seguir la conversación por mensaje privado u otro medio si os parece bien? ya no es por que no tenga que ver con la entrada sino ¡¡¡porque me estáis llenando el lector de noticias de comentarios!!! XD por favor no os lo toméis a mal :)

    1. Esta bien, me disculpo por darle larga a la discusión, igual es absurda, y eso trataba de demostrar, jaja, pero bueh, una disculpa viejo.

  16. Jobs un genio. Sí, tuvo buenas ideas. Stallman, pues otro genio. Pero no estoy de acuerdo con algo que dices, cuando mencionas que Stallman no ha inventado nada. Momento, que sí, Stallman escribió el primer compilador de C para GNU, vamos, que él se ha currado las primeras versiones gcc et emacs. Jobs tuvo buenas ideas, pero no fue él quien pasó horas creando las instancias tangibles de sus ideas, en cambio Stallman tuvo una idea (Software Libre) y fue él quien con sus propias manos fabricó las bases en forma de programs y proyectos, como los que ya mencioné, emcas y gcc, GNU, etc.
    Incluso las Mac se ven beneficiadas de gcc, así que comprendo bien el sentir de Stallman.

  17. ¿Este post iba sobre filología, sobre historia, o sobre informática?

    Yo suscribo totalmente las palabras de Stallman, no veo la falta de tacto ni la inconveniencia por ningún lado.

    Para empezar, RMS es un CREADOR y un verdadero ideólogo, no un vendedor. Su vida, obra y milagros me interesan más que las de un vendedor de feria.

    Hay que ser estúpido y cortito de entendimiento para creer que RMS se alegra de la muerte de la persona, y no del final de la perniciosa influencia sobre la informática que ha supuesto la figura de ese gran vendedor de ideas ajenas que fue Jobs.

    ¿Torvalds? ¿Hablan de ése que ha escrito el 2% del código? ¿Ese que ha registrado la marca “Linux”? ¿Ése quieren que dure más que RMS? Pánico me da pensar en un mundo sin mentes creadoras, liberadoras y críticas como la de Stallman, les regalo al dueño de la marca “Linux”.

    Han obviado el pequeñísimo detalle de que Jobs era multimillonario y que Stallman se gana la vida dando conferencias.

    A los que hablan de que este tipo inventó algo, por decir algo, ¿que Jobs, ese gran visionario, inventó el tablet? ¿Cuándo, hace un año?

    Lo que hacía Jobs muy bien es justo lo que hacía la propaganda nazi: repetir hasta la saciedad una gran mentira, hasta conseguir que la gente se la creyera. Jobs siempre me ha parecido la bruja del cuento de Blancanieves, deseando que ella mordiera su manzana para que se durmiera en sus brazos…

    Stallman tiene que ser más directo en sus declaraciones porque no tiene una gran máquina de propaganda detrás. Jobs se echaba un pedo y salía en las noticias, RMS habla de algo importante y casi nadie se entera. A no ser que (como en este caso) lo adorne un poco…

    Malcer: ¿por qué hablas en pasado de las licencias restrictivas de Apple? ¿Acaso las van a cambiar porque se murió don Steve? ¿Va a retirar las demandas a Samsung y Google?

    Lo que es triste es que la muerte de un empresario del software privativo ocupe en este sitio más que otras noticias, yo personalmente voy igual al baño después de esta gran pérdida.

  18. Una cosita más, Malcer.

    Sobre lo de no poner una pistola a nadie para comprar sus productos, ¿te parece poco obligar a comprar sus productos con su software propietario pre-instalado sí o sí en un hardware que no permite siquiera lanzar un live de GNU/Linux? ¿Te parece eso poca imposición?

  19. @Aliana:

    1- Iba sobre todo un poco

    2- Quien ha dicho que creemos que se ha alegrado por la muerte de Jobs?

    3- Jobs era multimillonario, y se ganó su fortuna

    4- Hablo en pasado de las licencias restrictivas porque es lo realmente tangible actualmente. SI cambia o no, ya se verá (creo que no, pero nunca se sabe…)

    5- Este sitio es personal y ocupa el espacio lo que me da la gana (asi de directo), y si no tienes la bonita “X” en la pestaña correspondiente del navegador

    6- Eso es una pistola? Cuando decides comprar un producto, decides comprar el producto, a secas, tal y como se ofrece. Nadie obliga a comprar los productos Apple, y si no ya sabes lo que hay a partir de ese momento. Su producto es su producto y lo fabrica como le da la gana. Él no será nadie para imponer que nadie use algo en su hardware, pero tú menos para decidir cómo alguien tiene que fabricar y poner las condiciones de sus productos, sea la licencia que sea, así sea privativa. La elección de la licencia es del creador, y la de aceptar eso o no es del usuario y consumidor.

    1. Lo que sí es cierto es algo. Estoy pensando si la próxima máquina que compre es Mac seriamente… pero el usuario fanboy de cualquier cosa ya sabemos que está idiotizado, pero en Mac lo que llama la atención es además de la idiocia propia de todo fanboy que entre los maqueros como entre los usuarios de otros sistemas operativos abundan, es que éstos están enganchadísimos a pagar en la appStore por casi cualquier chorrada, que incluso la hay fuera de la AppStore más barata -idéntica- e incluso gratis -idéntica- además de miles de alternativas.

      Me llama poderosamente la atención.

  20. 3. Y Gates, y Murdoch, y Gadaffi se ganaron sus fortunas…

    4. Explícame eso, por favor.

    6. Vuelves a hablar en pasado de Apple, como si hubiera muerto la empresa (ojalá)… Sí, vale, hablemos de elección: si vas a una tienda no te venden un PC o Mac sin sistema operativo o con GNU/Linux, ésa es la realidad, no puedes elegir libremente s.o., y ésa es la razón de que haya más pcs con win o macosx y menos con GNU/Linux, no otra. No es por decisión/elección del consumidor, sino por imposición monopolística de unas empresas. Yo tuve que comprar mi netbook con win, no me permitieron comprarlo sin win, sí me OBLIGARON a comprarlo con win. Y lo mismo con el soporte hardware, si nos vendieran pcs con GNU/Linux (mayoritariamente, aclaro) tendrían que dárnoslos con drivers y todo funcionando.

    5. Bueno, sí, entré muy fuerte, pero es que el temita me toca. El mundo de la informática sería el mismo sin Jobs, pero no sin gente como RMS o Ritchie o Alan Kay.

    Para desengrasar, un poco de humor:

    http://www.ijam.es/

  21. Y complementando a Aliana, Ritchie murió al poco que Jobs y ni siquiera hay punto de comparación. “Casualmente”, Ritchie no fue noticia más que para los que están enterados, la ironía, si la hay, es que practicamente sin Ritchie NO habría NADA…

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s