Mark Shuttleworth no sabe lo que quiere

Interesante artículo sobre declaraciones de Mark Shuttleworth que han puesto en FayerWayer. Y como no, se acabó el callarse las cosas, tengo que soltarlo: se veía venir de lejos lo de Canonical y Ubuntu. Gente como yo lo llevamos diciendo años y se nos tachaba de troles, de gente que tiraba piedras a su tejado e incluso de envidiosos. La distro que hace unos años parecía que se iba a comer el mundo regalando CDs y expandiendo el ideal del software libre se ha convertido en una factoría más bien de cinismo. Y no tanto por los excelentes programadores que tendrá, sino por Shuttleworth, ese personaje que casi ni se sabe qué papel ejerce en su propia empresa porque va dando bandazos (ahora es algo similar a presidente, ahora es CEO, luego vuelve a ser una cosa, luego la otra… ¿Dónde está la chica esa que hacía de CEO y que se supone que debe hacer este trabajo?).

Dice que no le interesa ser una élite, que Ubuntu “es para las masas”. En primer lugar, cuando alguien se respalda en eso ya empieza a apestar porque es cuanto menos pretencioso. Y por otro lado, creo que muchos tenemos la idea de que la pluralidad en Linux es lo más beneficioso que puede haber por muchos motivos, pero intentamos compensarlo con estándares y proyectos comunes que se lleven a cabo y compartamos entre todos.

Indignado con los navegadores web (4º y última parte): necesitamos un buen navegador Qt/KDE

Último artículo de esta serie relacionados con los navegadores web, en los que doy mi opinión, mi crítica y mis cuestiones sobre los navegadores web de ahora. Si antes las browser wars eran con malicia (aquellas guerras entre Internet Explorer y Netscape, que eran tremendas) ahora se hacen en nombre de los “estándares abiertos” que al final, muchos de ellos, ni lo son. Son simplemente proposiciones, a cada cual más interesada, en el que nadie se pone muy bien de acuerdo, al menos hasta que HTML5 esté 100% fijo (¿o no recordáis esa guerra sobre qué componente de vídeo sería el estándar?).

Con respecto a Linux, tanto Gecko como WebKit han parido buenos navegadores web. Navegadores que no son famosos ni populares, pero que  no tienen mucha duda porque funcionan bien y son interesantes.Por poner un ejemplo, Midori es bueno. Creo que es el que más destaca, aunque la verdad sea dicha, todos los que puedes destacar (inclusive los famosos) son en GTK. Gran injusticia para el escritorio KDE, que goza del que probablemente sea el mejor equipo de trabajo y la mejor tecnología disponible (no lo digo yo sólo, lo avalan la gran cantidad de premios que ha recibido a lo largo de su historia). Esto me lleva a preguntarme: ¿por qué KDE,  padre de lo que hoy es WebKit, no goza de un buen navegador? Es más, ¿por qué no hay ninguno bueno en Qt? Y todavía mejor: ¿por qué tenemos que fastidiarnos y usar uno GTK si queremos algo decente?

Indignado con los navegadores web (3ª parte): Firefox y Opera, casi en el ostracismo

Tras el asunto de Internet Explorer y Apache y las preguntas al aire sobre Chrome/Chromium, lógicamente ahora me toca a hablar de los otros grandes navegadores: Firefox y Opera. Pero, ¿siguen siendo grandes? ¿Realmente están a la altura de las circunstancias? Y si no es asi, ¿a qué se debe? La verdad es que parte de culpa la tiene la ineptitud de muchos usuarios y desarrolladores web que a otra cosa. Y seamos francos, eso es asi: ineptitud. No es posible que alguien que se haga llamar “desarrollador web” o haga una página tenga tal sentimiento de dejadez para hacer incompatible su creación con alguno de estos navegadores. Puede que las cosas hayan cambiado en los estándares, que los cambios en los motores de estos navegadores hayan también influenciado… pero si antes la web (cuando KHTML y WebKit empezaban) funcionaba bien, ¿por qué ahora no tanto?

Dos cosas tengo claras, y es que Mozilla hace un trabajo genial y es el grupo más coherente y que mejor trabaja en pos de la red abierta, los estándares e incluso la pluralidad (a pesar de que a veces tienen un cierto olor a raros…). Por otro lado, Opera sigue siendo una compañía y navegador web con mucha personalidad que a pesar de ser de código cerrado apoya abiertamente los estándares y ofrece una cuidada compatibilidad con todos los sistemas operativos principales, pero el “auge” de WebKit, liderado sobre todo por Chrome y el Safari de los dispositivos iOS, está acabando con él (por no decir las más que sospechosas acciones de Google en sus servicios y que dejan a este gran navegador de lado). Dos grandes del ayer que hoy por hoy parece que están en segundo plano, y que sobre todo el gran perjudicado ha sido Opera. Tanto es asi que, probablemente en un intento por mantener su gran cuota de mercado en los dispositivos móviles, van a sacar lo que parece una versión del navegador que usa WebKit como motor.

Tablets: ¿el fracaso que está de moda?

Es impresionante la evolución que han sufrido los dispositivos táctiles en tan poco tiempo (y más que evolucionarán). Desde la llegada del iPad todos los fabricantes han empezado a invertir en esta jugosa novedad porque se ha salido de los cánones establecidos desde prácticamente siempre en la informática doméstica. Cosa que, por supuesto, me recuerda muchísimo al caso del netbook Asus Eeepc: ese bombazo de un “portátil” pequeñito y barato, al que se sumaron muchísimos fabricantes. Luego claro, el tiempo dio la razón a los que los veíamos con escepticismo, y es que no era un portátil, era una cutrada que se hacía pasar por tal y era para pequeños trabajos o simplemente navegar por internet, siempre y cuando lo que hicieras no fuera muy exigente (o si aguantabas usándolo sin quedarte ciego y con los dedos artríticos después de un mes). Y tanto fue asi que la fiebre cesó y este año ya se pararán de fabricar (además es curioso que uno de los que dejan definitivamente ese mercado es Asus, el que dio pistoletazo a la moda).

Bueno, pues ahora pasa lo mismo con las tablets: Apple dio el pistoletazo de salida, los fabricantes de la competencia hicieron la pelotita con los dispositivos Android, Microsoft se lo creyó e hizo un poquito más de presión con Windows 8 y su Modern UI, e Intel ahora quiere destrozar un buen concepto como era el ultrabook y hacer que todos éstos lleven pantalla táctil. Y no hablo de esas aberraciones llamadas “convertibles” (PC+táctil) poque es una cosa horrible que sólo han hecho mínimamente bien Microsoft con Surface. Lo único bueno es que parece que todo ello no tiene la respuesta esperada: sí, las tablets están teniendo más o menos su agosto, pero la gente y los desarrolladores empiezan a darse cuenta de que el mundo táctil es una cosa y el escritorio y producción otra bien diferente…

El (a veces) frustrante mundo del artwork en Linux

Mucho tiempo sin escribir, pero esto aún no está muerto, solamente relegado a cosas que considero más importantes (uno, que se va haciendo mayor en todos los sentidos y va metiéndose en otros hobbys y proyectos). En fin, hoy me gustaría comentar mi opinión sobre el (a veces) frustrante mundo del artwork en Linux. Y es que este mundillo está mal acostumbrado: mal acostumbrado a querer tenerlo todo sí o sí y el tirar de “lo libre” con tanta soltura como quien hace algo tremendamente cotidiano. Esta opinión está inspirada en mi experiencia con lo que puede ser mis dos mayores éxitos de trabajo artístico en lo poco que he hecho: Caledonia y Dharma (este último diseñado única y exclusivamente para Chakra).

En primer lugar, y como bien sabe mucha gente que me sigue por redes “sociales”, no soy un diseñador profesional. De hecho creo que la mayoría de este mundillo del pingüino (ya sea KDE, GNOME u otros) ni siquiera somos nada parecido, pero sí que creo que hay dos grupos: a los que les vale cualquier cosa y creen que todo debería de servir para todo, y los que diseñamos a conciencia esforzándonos por mejorar, ofrecer cosas nuevas y mantener coherencia con lo que hacemos. Y es cierto: todos no nacemos aprendidos, y muchas veces gracias a las licencias libres nos empezamos a basar en algunas cosas o sencillamente tenemos ciertos “artworkers” que nos inspiran. Pero en todo hay unos límites, por supuesto.

Indignado con los navegadores web (2ª parte): Chrome y Chromium… ¿dónde está la trampa?

Segunda parte de mi indignación con el mundo de los navegadores web. Si antes tocó mi opinión y crítica sobre la controvertida situación de Internet Explorer y el reciente suceso de los DNT y Apache, ahora toca Google Chrome, y por extensión (aunque en menor medida) Chromium. Es una batería de preguntas cuyas respuestas están bastante difusas, y dichos interrogantes me han surgido una y otra vez tras muchas pruebas de uso mezcladas con documentación que más o menos todo el mundo sabe del popular navegador de Google.

¿Por qué Chrome es el actual rey de los navegadores? ¿Se debe totalmente a su velocidad? Es más, ¿es realmente tan bueno? ¿Seguro que no hay trampas de ningún tipo? ¿Cómo un navegador tan joven (hace muy poquito cumplió 4 años) ha conseguido la gran mayoría del mercado de los navegadores? Pero… ¿realmente tiene dicha cuota real de mercado? Me atrevo (como muchos otros) a dudar un poco de este navegador e indago un poco en algunas cuestiones y pesquisas para que cada cual saque sus conclusiones….

Indignado con los navegadores web (1ª parte): Apache e Internet Explorer 10

Tras mucho probar y usar navegadores web estos años, debo empezar una serie de artículos relacionado con todo esto, porque verdaderamente me corroe por dentro. Y para empezar (y por crear el factor sorpresa) he tenido que escribir sobre Internet Explorer nada más leer esta noticia en Genbeta. Y es que una vez más considero que, a pesar de ser pro-open source, a veces el ensañamiento con Microsoft es demasiado (como ya comenté alguna vez). Esta vez el tema es más controvertido de lo que parece, porque a mi modo de ver, atacando a Microsoft lo único que ocurre es que descubren una faceta no tan bonita de ellos mismos. Me explico:

Microsoft, para su próximo Windows 8 y la futura versión 10 de su navegador Internet Explorer, ha decidido activar por defecto la opción DNT (Do Not Track) para que no rastreen a sus usuarios. Roy Fielding, autor de un parche que ignorará dicha función de IE 10 en los servidores Apache (y que por tanto lo rastreará de todas maneras), está de acuerdo con la Fundación Mozilla de que DNT debe ser decisión del usuario y no de la empresa. Pero como ya he dicho, a mi modo de ver aquí hay bastante material. Veamos por qué.